O Ministério da Defesa da Federação Russa decidiu interromper a construção de uma nova classe de “super porta-aviões” nucleares em 4 anos, informou hoje uma fonte ligada ao comando da Armada Russa.
Segundo a fonte, a decisão de deixar a construção de uma nova classe de porta-aviões em 2018 veio depois que uma comissão da Armada Russa avaliou de forma minuciosa o projeto da nova classe de porta-aviões apresentado. O projeto apresentado na verdade não se tratava de uma nova classe de porta-aviões, mas sim um avivamento do Project 1143.7 “Ulyanovsk”. Esse projeto consistia em uma classe de super porta-aviões idealizado no meio da década de 1980 na extinta URSS. O projeto não foi materializado devido a cortes no programa.
Segundo uma fonte da Comissão Militar-Industrial, a Marinha Russa necessita de um porta-aviões moderno, o qual deverá estar décadas à frente de seu tempo e não ser um análogo de porta-aviões modernos disponíveis nos EUA e em outros países. De acordo com os requisitos da Marinha russa, o porta-aviões precisa estar décadas à frente do seu tempo, capaz de efetuar toda uma série de tarefas em quase todos os ambientes – no espaço, no ar, na terra, na água e sob a água.
Para os russos, caso o seu país decidisse reavivar o Project 1143.7 “Ulyanovsk”, quando o porta-aviões estivesse em operação, o mesmo não estaria no nível tecnológico e operacional dos novos porta-aviões americanos.
Para cumprir sua missão o novo porta-aviões russo tem que interagir com satélites de espionagem em órbita e sistemas de focalização. Como esperado, a nave será capaz de por gerir grupos de aviação e seus mísseis tem que atingir navios inimigos e alvos terrestres.
Como esperado, a nave será capaz de por grupos de aviação e mísseis atingiram a superfície do mar e alvos terrestres.
O porta-aviões terá uma planta propulsão nuclear, o que fará com que seu uso seja ilimitado. Ele será capaz de operar independentemente ou como parte de uma força tarefa de batalha de seis navios de superfície e submarinos.
Ainda não se sabe ao certo quanto será a capacidade de deslocamento do novo porta-aviões. O que temos de concreto é que o atual porta-aviões russo, o Almirante Kuznetsov, pode deslocar até 62 mil toneladas. Já o Project 1143.7 “Ulyanovsk” previa um super porta-aviões com deslocamento superior a 82 mil toneladas. O que é certo também é que o novo porta-aviões russos será menor que os análogos americanos e que o mesmo abrigará até 80 aeronaves - o Almirante Kuznetsov pode operar 63 aeronaves, dentre elas 42 caças de combate.
Às x e preciso adiar p ganhar + adiante...Vamos ver. Sds.
ResponderExcluir-
ResponderExcluir-
adiaram por não terem ainda domínio da tecnologia necessária para fazerem algo ..décadas a frente... dos EUA...Fato !
-
XTREME
Nada disso! Pelo texto percebemos que os russos querem estar a frente dos americanos e sabem como fazer.
ExcluirO avivamento do Project 1143.7 “Ulyanovsk” não foi pra frente por dois motivos: O porta-aviões tinha uma grande assinatura de radar e não tinha uma catapulta electro-magnética.
Guarda que eu irei escrever a seguir: A Rússia não precisa de muito para construir o melhor porta-aviões de todos os tempos! A Rússia construirá o mais poderosos porta-aviões do mundo, porta-aviões esse que terá os melhores caças embargados do mundo, terá a melhor defesa e ataque, bem como a melhor defesa antiaérea do mundo.
-
Excluir-
ok.. e para quando ? ..esse século......???
-
um NAv..estado da arte... demora 05/07 anos para ficar pronto...
-
XTREME
Para 2018! A Rússia vai desenhar um novo porta-aviões e em 2018 ele começará a ser construído. Eu sei que quando tempo demora para construir um porta-aviões, mas os russos e os alemães sempre construiram seus meios navios mais rápido que os demais.
ExcluirVi algo sobre eles fazerem uma versão embarcada do pak fa. E já viu michel, os russos estavam antes bem atras dos americanos, nao tendo um verdadeiro porta-aviões, muito menos nuclear, e rapidamente reduziram o atraso e muito com o kudznetzov e outros porta-aviões (embora eles digam que nao sao mesmo porta avioes). Até mostrou uma materia com video a dizer que o projecto do atual porta-avioes deles foi tao complexo como a mir, visto nao terem tanta experiência.
ExcluirE ja, o ins vikramaditya está na categoria dos melhores do mundo?
Não! A Rússia ainda não pensou em uma versão embarcada do PAK-FA T-50. Os russos nunca estiveram atrás dos americanos no que diz respeito armas de dissuasão. A Rússia por alguns anos só não manteve a manutenção em dia de suas armas e não tinha muita verba para comprar armas novas. Só isso. Veja que em matéria de caças, submarinos, mísseis e outras armas de dissuasão os russos nunca estiveram atrás dos americanos.
ExcluirA URSS nunca escondeu que sua doutrina não era da aviação embarcada em porta-aviões, mas sim de submarinos. Ao passo que os EUA sempre foram superiores em porta-aviões, os soviéticos sempre foram superiores em submarinos.
Creio que no final das contas o INS Vikramaditya terá um grande valor e será uma nave que colocará respeito, mas creio que não pode competir com porta-aviões como o Juan Carlos I, Cavour, Charles de Gaulle e cia.
O charles de gaulle é nuclear ja agora, este é convencional, nao é justo comparar e já vi o juan carlos e o cavour e parecem ser de categoria diferente embora nao vou julgar isso pelas aparencias, mas ja agora, esses 2 porta-avioes nao têm caças da mesma categoria do ins, que tem mig-29k (só o charles e os porta-avioes americanos têm caças a altura). Os caças que eles têm sao harriers que nao parecem ser dos mais modernos, embora o jaun carlos vi que podera levar f-35 mas para isso falta muito tempo. O ins também é mais recente.
ExcluirEsse EXTREME só sabe demonizar todas as tecnologias que não seja dos EUA ou do Israel. Todas as tenologias da origem da Russia e do Irã não presta para esse Extreme.
ResponderExcluirÈ um atraso mental pensar desse jeito quando se trata da Russia. Que é uma potência militar e de tecnologia.
Adiaram não por falta de tecnologia e sim porque querem algo totalmente diferente. Isso leva tempo para ser projetado .
Deixa ele pensar essas coisas. O que ele pensa não é o que é verdade e o que ele pensa não pode ser escrito na história. A Rússia não construiu porta-aviões e porta-helicópteros não porque não tinha a capacidade, mas sim porque não tinha infraestrutura para tal. A Rússia perdeu para a Ucrânia o estaleiro Estaleiro Soviético de Nº 444 (Estaleiro Nikolayev).
Excluir-
Excluir-
...atraso mental é você falar o que não sabe..antinha.. rs
-
admiro os russos em N aspectos... ate o militar...
-
agora isso não quer dizer.. sendo made in russian ..ta aprovado (por mim, claro..rs)
-
XTREME
-
Excluir-
Perdeu para a Ucrânia ..ou sempre foi da Ucrânia.. ???
-
lembrando que URSS .. nunca foi .. Rússia e países amigos.. estava mais para Rússia e na marra amigos... rsrs
-
os céleres levantes Hungria 1956...Tchecoslováquia 1968 e 1977 ... que o digam...
-
XTREME
A Hungria e checoslováquia nao eram da URSS, tinham é governos comunistas mais nada.
Excluir-
Excluir-
sei...
-
URSS era composta de 15 repúblicas socialistas soviéticas: Armênia, Azerbaijão, Bielorússia (hoje Belarus), Estônia, Geórgia, Cazaquistão, Kirgiziya (hoje Quirguistão) Letônia, Lituânia, Moldávia (hoje Moldova), Rússia, Tadjiquistão, Turcomenistão, Ucrânia e Uzbequistão. A capital era Moscou, que ainda hoje é a capital da Rússia.
-
XTREME
-
Excluir-
face a Operação Danúbio (checoslováquia)...entre 200 a 500 mil soldados sovieticos..invadiram o pais........ foi uma operação... da URSS.. "legitimada" pelo pacto de Varsóvia..o mesmo pacto que matou 2.500 soldados húngaros 1956..sendo que em 1957 um governo soviético (russo) é instalado na mesma (Hungria)..acabando de vez com qualquer oposição.....
-
A URSS...estuprou ambas.......Hungria e Checoslováquia...FATO !!!
-
XTREME
O estaleiro Estaleiro Soviético de Nº 444 (Estaleiro Nikolayev) sempre foi da Ucrânia, mas só tem a estrutura que tem hoje por causa da URSS. A Rússia construía seus melhores meios navais lá por questão de logística.
Excluiralguns especialistas (não sei dizer quem) dizem que a URSS e a atual Russia, tem ou tinha estrategia continental e os EUA marítima, procede???!!
ResponderExcluirnaum vamos esquecer que stalin nasceu na geórgia então dizer que a urss girava em torno da rússia era um grande exagero o mesmo com a iugoslavia onde tito nasceu na croácia e não na sérvia, dizerem que urss servia só para a rússia e iugoslavia só para servia foi pretexto para criarem políticas separatistas também. toda federação tem seus estados ou regiões que se beneficiam em cima dos outros, que se diga o brasil, diga uma vantagem que a amazônia tem em fazer parte do brasil? no entanto poderiamos dizer várias vantagens de são paulo, brasília e até mesmo rio apesar desse saque do petróleo do recente, como comparado a estados do norte e nordeste em questões financeiras e do sul em questões culturais, o rio e altamente protegido em relação aos demais, não adianta federações sempre tem disso na prática são umas boas bostas.
ResponderExcluirO fato de Stalin ser georgiano não quer dizer nada. Todos nós sabemos que a Rússia sempre mandou na URSS e sempre ficou com o que ela tinha de melhor. Não é a toa que depois do fim da URSS, a Rússia ficou com a propriedade intelectual de quase tudo.
ExcluirAcho que não entendi direito, vc escreveu que o estado do Rio de janeiro é altamente protegido em relação aos demais, rapaz(michel medeiros) e justamente o contrario o Rio é o 2º estado que mais envia dinheiro(repasse financeiro) a União e o segundo que menos ganha,não sei de qual estado vc é, mais leia mais sobre politica fiscal e veja o mais prejudicado é justamente o Rio, o repasse que o Rio envia é muito maior do que os royalties em disputa,agora sobre o assunto deste tópico acho que o russos tem sim tecnologia para fazer o super porta aviões
ExcluirDo que você está falando, cidadão? Quem falou do RJ?
ExcluirEu sei que o RJ depois de SP é o estado que mais contribui com a união.
Em nenhum momento eu disse que o RJ é altamente protegido. Aliás, que me desculpem os cariocas, eu acho a cidade do RJ uma bagunça só em todos os sentidos.
perdão meu amigo eu estava errado qto a citar seu nome(michel M), quem falou do rio foi (Anonymous27 de novembro de 2012 23:19) e não você. É realmente o Rio é uma bagunça , mais continua sendo a melhor cidade de se viver no brasil e tem milhões de brasileiros querendo ter a oportunidade de viver aqui. Tive a chance de viajar pelo nosso imenso pais e digo todos são maravilhosos, cada qual tem sua beleza e valor somos todos um só pais e uma só nação, leio muito suas respostas e concordo digamos com 80% de tudo que vc escreve, logico que todos nós temos opiniões contraditriás entre si. boa noite
ExcluirA cidade do RJ pode ser bonita, mas está longe de ser a melhor cidade do Brasil para se morar. Qual outra cidade do Brasil se tem a "feira do tráfico" (olha o pó de 10...pó de 20...)?
ExcluirQual cidade de São Paulo vagabundo impede que o estado chegue?
O fluminense tem que trabalha bem mais que o paulistano para ganhar o mesmo salário.
Quem quer morar no RJ? Que eu saiba SP é a cidade das oportunidades. Quem quer ir para o RJ é somente aqueles que podem trabalhar na construção civil, pois obras é o que não falta. Aliás, obras bancadas pelo governo federal, pois o governo carioca é incapaz de promover grandes obras.
Eu falo da cidade do RJ dessa forma pois adoro a cidade e tenho inúmero amigos cariocas.
rapaz vc como bom paulistano, deve saber que violencia tem em todo lugar e ai em sampa o negocio é bem pior, não tampe o sol com a peneira(Qual cidade de São Paulo vagabundo impede que o estado chegue? Resposta todas)Quem quer morar no RJ? Que eu saiba SP é a cidade das oportunidades. Quem quer ir para o RJ é somente aqueles que podem trabalhar na construção civil, pois obras é o que não falta. Aliás, obras bancadas pelo governo federal, pois o governo carioca é incapaz de promover grandes obras. Resposta pergunte as pessoas do NE que vão para SP e ficam decepcionada com a propaganda enganosa sobre serviço e nivel de vida, não se iluda, o brasil e todo assim, não tem diferença rio, sp ou joão pessoa,3ºO fluminense tem que trabalha bem mais que o paulistano para ganhar o mesmo salário.resposta isso é verdade trabalhamos bem mais do que os paulistas, outra coisa o Estado de SP é otimo assim como são luiz, vitória, porto alegre, todas tem beleza, pessoas de bem e todas tem dificuldades, pobreza e violencia, não jogue pedra no telhado de zinco do seu vizinho se o seu é de vidro
ExcluirEm São Paulo é bem pior? Como em São Paulo é bem pior sendo que a gente consegue reduzir a criminalidade a nível de EUA? E olha que nossa legislação é bem branda com a criminalidade.
ExcluirO que está acontecendo em SP? PMs sendo mortos fora de serviços, bandidos queimando ônibus nas periferias de SP? Qual bandido que anda ostentando fuzil em São Paulo? Qual bandido enfrenta a nossa policia?
As mortes que você em SP não tem nada a ver com o que você vê na TV, é muito mais além do que você pensa.
E para sua informação o PCC já mandou cessar a morte de policias, sabe por que? Misteriosamente os líderes (pilotos) que estão na rua estão desaparecendo. Tudo graças ao serviço reservado da PMESP.
Quem fica decepcionada ao vir para SP e não arrumar emprego é aquele cara que não estudou e quer ganhar bem. Aqui em SP se você não estiver estudo você vai pedreiro, garçom, auxiliar de limpeza, auxiliar de serviços gerais... Nada contra essas profissões, mas tem muito gente que vem dos interiores do Brasil achar que vai ficar rico em SP sem estudo.
Eu não estou superestimando minha cidade, meu estado. O que eu fiz foi responder a falácia de que o RJ é a melhor cidade do RJ.
Só pra constar: Os dois maiores IDH do Brasil são de cidades paulistas, São Caetano do Sul e Águas de São Pedro sucessivamente.
rsrrsrsrsrsr,rapaz(Michel m,você é uma boa pessoa,da para notar pelos seus(conjuntos)de comentários.Em termos de empregos com nível técnico e superior os estados do sul estão na dianteira,qto aos trabalhadores sem qualificação técnica, no NE ainda se tem muito trabalho acredito quando vc fala do idh ate pq não sei se é verdade ou mentira não parei para apurar, agora pergunte a qualquer brasileiro que NÂO seja paulista ou paulistano, o melhor lugar de se viver no brasil é o Rio. Vou te dar um lembrete São paulo não é o brasil, São paulo faz parte do brasil. concordo que SP tem 33% do Pib nacional, tem a maior população etc, mais tem muita violência, tem fuzil sim pq ja vi ai(e não venha dizer que é mentira) rapaz em todo nosso amado pais tem fuzil , pistola, metralhadora etc , Infelizmente tem violência em toda parte, mais como bom carioca digo e afirmo para nós cariocas e brasileiros não existe nada melhor do que o Rio de janeiro . Agora vamos colocar um ponto final nesse assunto eu tb gosto das paulistas, tem cada uma melhor do que a outra, somos todos iguais perante a lei e perante a deus, todas as cidades tem seus encantos, nenhum estado é melhor do que o outro, tem outra coisa tem muita pessoas que não tiveram educação acadêmica que ficaram milhonarios, forte abraço Michel M
ExcluirNão fale o que você não sabe. Tudo sabe que São Paulo é o estado com mais empregos, logo, é o estado que tem mais oportunidades para nível técnico e superior. Acesse o site da Catho, por exemplo, que você terá esses dados.
ExcluirEu não conheço ninguém que conheceu São Paulo e o Rio Janeiro que fale que o Rio de Janeiro é melhor de se morar. A cidade maravilhosa pode ser mais bonita, mas não é melhor de se morar. Pode ter melhorado um pouquinho com a tomada do Alemão, mas continua muito longe da qualidade de vida de São Paulo.
A última vez que eu vi a contribuição do Estado de SP para a união era superior aos 33%.
São Paulo tem muita violência porque o governo federal e outros estados não cuidam de suas fronteiras. Veja que a polícia de São Paulo tem que resolver crimes no Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Quantas vezes vi viaturas da PMERJ e PCERJ aqui em São Paulo para levar para o Rio de Janeiro vagabundos procurados pela polícia de seu estado.
Veja o tanto de vagabundo do RJ migrou para Baixada Santista.
Vamos colocar um ponto final nesse assunto mesmo, porque São Paulo é a melhor cidade do Brasil em número, fatos e dados.
Aqui não ficamos implorando por recursos do Governo Federal e nem ficamos chorando na mídia os investimentos do pré-sal, algo que vocês fazem.
rsrsrsr, ah michel vc é engraçado, gosto muto do seu patriotismo paulista pena que a grande maioria de nós brasileiros, não sejamos tão patriota qto vc, resumindo o assunto discordo em muitas coisas e concordo com outras, a verdade é que mesmo sem querer fui eu que começou este embate rj x sp, mais tudo bem somos todos brasileiros e espero não ter criado um inimigo apenas um amigo, ah sou mais o Rio hein rsrsrsr, fica com deus amigo..li outras respostas suas sobre outros post e concordo com a maioria. agora vai uma pergunta. vc acha que vai dar qual avião no fx2, e agora qual avião vc acha que o brasil deveria compara para defesa area(pode ser de fora dos 3 fx2)
ExcluirNão existe essa de “patriotismo paulista”. A pátria é o Brasil, não São Paulo, Rio de Janeiro, Minas...
ExcluirVocê é mais o Rio de Janeiro? Ótimo! Todos nós temos o livre arbítrio. Mas São Paulo é infinitamente superior ao RJ em vários sentidos, a começar pelo futebol. Os dias de reinado carioca se findaram com a escolha de Brasília como capital.
A opião do blog acerca da concorrência dos caças pode ser vista aqui:
http://codinomeinformante.blogspot.com.br/2012/08/o-informante-acaba-com-os-mitos-da.html