O comandante do Artesh (Exército Iraniano), o
brigadeiro-general Ahmad Reza Pourdastan, disse que as capacidades da versão
mais recente do tanque de batalha iraniano Zolfaqar são muito mais poderosas em
comparação com os tanques russos T-72.
"Hoje, o Zolfaqar ultrapassou os tanques T-72 em
algumas especificações depois que foi modernizado em vários aspectos",
disse Pourdastan.
O comandante do Artesh (Exército Iraniano), o brigadeiro-general Ahmad Reza Pourdastan, disse que as capacidades da versão mais recente do tanque de batalha iraniano Zolfaqar são muito mais poderosas em comparação com os tanques russos T-72.
"Hoje, o Zolfaqar ultrapassou os tanques T-72 em algumas especificações depois que foi modernizado em vários aspectos", disse Pourdastan.
Segunda-feira passado o Artesh lançou uma versão modernizada dos tanques Zolfaqar e Samsam por ocasião das cerimônias Ten-Day Dawn, data que comemora a vitória da Revolução Islâmica em 1979.
Também na cerimônia, o comandante do Artesh, o brigadeiro-general Ahmad Reza Pourdastan apresentou uma nova torre de fabricação nacional para os tanques M-47.
Em coletiva de imprensa após a cerimônia de apresentação dos tanques, Pourdastan disse que a nova torre foi fabricada pela Self-Sufficiency Jihad Organization do Artesh.
"O tanque (M-47), com sua nova torre será revelado sob o novo nome de Sabalan em um futuro próximo em Farvardin 1993 (março-abril de 2014)."
O Zolfaqar é a segunda geração de tanques de batalha iranianos. Os protótipos do tanque foram avaliados em 1993. Seis semi-industriais protótipos foram produzidos e testados em 1997.
O tanque tem a característica própria em forma de caixa, em aço soldado e uma torre totalmente desenhada no Irã. O Zolfaqar pesa cerca de 36 toneladas e tem um motor a diesel de 780 hp.
O tanque está armado com um canhão de 125 mm 2A46, que equipado com extrator de gases. Seu armamento secundário consiste de uma metralhadora coaxial de 7.62mm e uma de 12.7mm.
Zolfaqar-2 é um tanque protótipo que ainda está sendo testado. O Zolfaqar-3 também apresenta consideráveis melhorias para o sistema de controle de fogo, chassis, motor e canhão principal, com um carregador automático de 125mm.
-
ResponderExcluir-
o Iraque tinha muitos tanques de batalha antes do passeio...quis dizer...incursão americana...aviões e misseis pulverizaram os mesmos...
-
se e quando atacarem o Irã...não será para invadir e sim...destruir usinas nucleares..todo e qualquer aparato que irradie ondas (central de radar, cel, tv, radio, internet,etc)... esses tanques-copia-o-nosso-é-melhor ... não vão ajudar em nada... gasto mal feito.
-
XTREME
Cada guerra uma guerra, cidadão. Que mania de comparar o Iraque com o Irã. O Iraque não foi capaz de vencer o Irã que tinha Forças Armadas à época fracas e que não tinha o apoio da URSS, Arábia Saudita e EUA, como venceria os EUA?
ExcluirNa boa, estou cansado dos seus comentário depreciativos ao Irã. Ou você muda sua postura e faz criticas inteligentes, ou não irá comentar mais notícias sobre o Irã.
O Irã tem uma força blindada relativamente obsoleta, quer dizer que é burrice atualizar seus tanques e desenvolver versões mais modernas. Burro é quem acha que o Irã está dormindo.
Se houvesse a menor possibilidade de seus "amos" sair ilesos ao atacar o Iran, ja o teriam feito.
ExcluirEstado-unidenses tem um custume horroroso de perder batalhas diante de qualquer possibilidade de defesa de seus oponentes.
Porque seus "amos" adoram matar, mas detestam morrer...
-
Excluir-
investir em tanques de guerra.. sabendo que o ataque vira pelo ar... é no mínimo.. falta de visão...
-
XTREME
Nossa! Como você é sem visão. Você só acha que o Irã só tem que se preocupar com os EUA e com Israel?
ExcluirQuem vê você falando atá parece que o Irã não investe em mísseis antiaéreos, radares, caças...
Já falei que sua opinião sem base alguma não é importante para o blog.
Eu só deixo os comentários para alguém sanar alguma dúvida, acrescentar mais informações... Os comentários não são para você falar o que você acha.
Em tempo, se os EUA atacar ou Israel, de fato os primeiros ataques virão do céu. Mas não se esqueça que nem mesmos os americanos podem destruir as instalações nucleares iranianas, o que da a entender que é preciso uma invasão por terra. E mesmo com um ataque aéreo americano, o Irã mandaria seus mísseis por todo Oriente Médio, isso poderia fazer a Arábia Saudita, Jordânia e afins invadirem o Irã por terra. Vai me dizer que blindados não são importantes para confrontar os inimigos por terra? Você precisa raciocinar e fazer comentários desse tipo. Nunca um alvo militar tão difícil ser conquistado apenas Forças Aérea. A infantaria, a arma de engenharia, a arma de artilharia e telecomunicações sempre se faz presente em conflitos assim. Tolo é que pensa que o Irã seria derrotado apenas com ataques aéreos, nem mesmo os militares americanos creem nisso. Você tem que parar de ler a Voz da Rússia e ler ou ouvir a opinião de quem é especialista no assunto, no caso os militares. É como no caso dos MBT, que você diz que são armas desnecessárias na guerra moderna, quando na ocasião a cavalaria blindada não só é essencial, como se reinventa ao longo dos anos. Nunca vi um militar dizer que o MBTs iriam acabar, somente um oficial do US ARMY, que dizia que o Stryker iriam substituir os Abrams, mas tempo depois os Pentágono ordenou o desenvolvimento de um novo MBT.
Excluir-
Excluir-
para destruir usinas nuclear é só enviar um comando aerotransportado .. com o material adequado...obviamente após "isolar a área".
-
e quem garante que Israel não usara armas nucleares para o feito...Israel se lixa para a opinião publica mundial...com uma propaganda ... estilo ..questão de sobrevivência...vende..relativamente fácil o uso nuclear para pulverizar usinas.
-
MBT esta em curva descendente ...só comparar no auge da URSS e atualmente...
-
XTREME
Agora eu tive a certeza de que você não sabe nada de operações militares!
ExcluirComando aerotransportado? Existe isso? Todo grupo de ações de comando está apta a realizar assaltos aeromoveis.
Desde quando alguns soldados de operações especiais tem capacidade de destruir uma usina nuclear que está centenas de metros abaixo do solo e são guardas por forte esquema de segurança? Você ainda assistindo muito filme do Silverster Stalone, Chuck Noris e afins.
O MBT em descendência? Como você é um achista, cidadão. A doutrina mudou porque a Rússia não foi capaz de manter aquela imensa cavalaria. Aliás, a Rússia mantém uma imensa cavalaria, é o país com mais MBT do mundo. Quem não conseguiu manter um grande número de blindados foram os países da OTAN. Hoje em dia os países estão profissionalizando suas Forças Armadas, então eles preferem ter poucas armas, porém armas modernas, do que grandes quantidades de armas. O MBT é importante na guerra moderna, a história nos mostra isso.
Só faltou você querer que a Rússia ficasse com todos os MBT do Pacto de Varsóvia para averiguar a importância dos MBT.
Isso aí, continuem falando mal do Irã, mas quem está dormindo é o Brasil. Queria que nossas forças armadas e engenheiros tivessem 50% da capacidade inventiva e domínio de tecnologias que os Iranianos detém hoje.
ExcluirTem gente que gosta de darabunda para os americanos mesmo, fazer o quê?
Eu lhe repreendo! cidadão. Eu não estou acostumado com gírias, tampouco com palavrões. Se quer opinar, o faça de forma educada, fui claro?
ExcluirPergunto: Os nosso Leopard 1a5 são melhores que os T-72? Por que a força blindada brasileira concentra-se quase que exclusivamente no sul do país?
ResponderExcluirO Leopard 1A5 é superior em quase tudo ao T-72, a começar pela blindagem. Para se ter uma ideia, o primeiro Leopard 1A5 foi entregue ao Exército Alemão em 1987, já o primeiro T-72 foi entregue em 1973, se eu bem me lembro. Fazendo uma comparação com os T-72B1 da Venezuela, esses só são superiores em armamento, uma vez que podem disparar mísseis anti-tanque guiados, coisa que o tanques podem fazer.
ResponderExcluirA nossa força blindada concentrou-se no Rio Grande do Sul para dissuadir uma possível invasão Argentina.
Grato pela resposta!
ExcluirDisponha!
Excluir