quarta-feira, 30 de outubro de 2013
Conheça o Pantsir-S1, sistema de defesa antiaérea que o Brasil está comprando da Rússia
O canal russo Russia 2 foi até o campo de testes de Kapustin Yar, no Oblast de Astrakhan, para contemplar o poder do mais novo sistema de defesa aérea de curto alcance da Rússia, o Pantsir-S1. No vídeo acima, você poderá ver o que ele pode fazer, como por exemplo, engajar com seus mísseis até 4 objetivos simultâneos.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Só quero ver a capacidade de contra-medidas da versão para exportação!
ResponderExcluirAproveitando que falaram em defesa antiaérea russa, o Assad deveria agradecer a seu fajuto aliado governo russo, pelo novo ataque aéreo de Israel contra Síria em Latakia, lembram quando a Rússia disse que não iria entregar o S-300 esse ano, com o pretexto de equilíbrio de forças na guerra síria? Saiu isso até no voz da Rússia, site amplamente pró políticas de Moscou. Agora o Putin está ganhando fama de grande negociador em política externa, mais com o governo sírio tendo aberto mão do único poder de dissuasão que ele tinha contra Israel e EUA que eram ás armas químicas, quem não tem teria conseguido esse tal feito em? Para os EUA é mil vezes preferível a Síria sem armas químicas que além de ser bem mais vulnerável contra uma futura invasão americana (o próximo governo americano só não vai invadir a Síria se não quiser, pretextos tem dois, o blá blá blá de defender direitos humanos e de combater terrorismo já se a Al-Qaeda declaradamente controla uma parte expressiva do Norte e Nordeste da Síria), evita o risco dessas armas irem para o Hezbollah, evita de cair nas mãos da Al-qaeda caso o Assad venha cair, isso é mil vezes mais interessante para os EUA do que bombardear três dias como estavam falando em fazer. O mais engraçado é a fama que caiu sobre o Putin depois desse episódio, desarmando um possível aliado mais que visado, qualquer um mostra um possível poder em política externa, caiu bem para o Putin, deixou o Assad mais vulnerável ainda, e para os EUA e Israel foi uma maravilha, só não vê quem não quer ver. Impressionante como algo tão obvio todo mundo finge não ver, e ainda tem muita gente que acha que os EUA sofreu grande derrota com isso, imagina que derrota com saber delicioso esse em.
ResponderExcluirMais um...
ExcluirAqui está o link que citei, a Rússia se negou entregar S-300 a Síria, a reportagem sobre alguns componentes entregues não cita quais e diz que o resto foi cancelado, isso não quer dizer nada, bateria de SAM é algo complexo, precisa estar completa e ter suporte de quem a vende, saber operar sistema de alta qualidade não é qualquer um que opera. Não é nenhum site conservador pró EUA q disse não, e sim a voz da Rússia, esse é o mais recente, isso já havia sido noticiado meses antes, na época alegaram possível equilíbrio de forças na região. Ser aliado da Rússia e nada é a mesma coisa, se a Síria não precisa de S-300 agora vai precisar quando por acaso?
ResponderExcluirhttp://portuguese.ruvr.ru/news/2013_09_04/Putin-R-ssia-suspendeu-o-fornecimento-de-S-300-para-S-ria-7055/
Você precisa compreender melhor o significado das palavras. Negar é uma coisa, interromper é outra.
ExcluirO fornecimento dos sistemas foram interrompidos por falta de pagamento, mas isso já foi resolvido e a Síria já dispõe desse sistema. Veja:
http://codinomeinformante.blogspot.com.br/2013/05/bashar-al-assad-e-entrevistado-pelo.html
Mais o Assad havia dito isso em Maio como mostra sua reportagem, a reportagem que coloquei é de Setembro, foi depois da afirmação do Assad, e o Assad como presidente da Síria não é uma fonte imparcial para dizer o que tenha recebido ou não, já se frequentemente chefes de estado superestimam seu poder militar em época de guerra, como o Saddam que disse que tinha poder para guerrear dez anos antes da invasão do Iraque, o Talibã que dizia ter 250.000 guerrilheiros em 2001 para á guerra, o Kadafi que dizia que tinha 60.000 milicianos de tribos prontos para guerrear, quando Tripoli foi invadida o porta-voz dele disse que eram 65.000 soldados só na capital, uma vez li em um livro sobre a segunda guerra mundial, que o Hitler falava que tinha uma super bomba e tantos mais casos. Mentem a torto e a direito. A questão que sempre que Israel ataca a Síria se quer consegue se defender, não estou de um lado ou de outro, apenas analisando um fato, Israel já fez vários ataques na Síria e sempre ficou por isso mesmo, por mais que o governo sírio, o aiatolá do Irã fale, por mais que o Hezbollah fale é sempre a mesma coisa, ataque impune sem resposta.
ExcluirVocê precisa entender algumas coisas:O fato de Assad afirmar que tem os sistemas é uma coisa, os sistemas estarem operacionais é outra.
ExcluirO que vocês precisam entender é que fatos são fatos, indícios são indícios e boatos são boatos. Ninguém pode afirmar que o porto de Latakia foi atacado pelos Israelenses.
Outra coisa, o fato da Síria ter esses sistemas, não faz o espaço aéreo sírio intransponível. O S-300 é destinado a proteção de instalações estratégicas e o porto de Latakia está longe de ser uma instalação estratégica.
Existem várias fontes que citam o ataque israelense a Latakia: OSDH, CNN,euronews, militantes da própria oposição do Assad, o governo libanês falou sobre Israel ter utilizado do espaço aéreo libanês, qualquer um que pesquise vai encontrar várias e várias fontes eu citei só ás que eu li e nem contei ás várias fontes daqui do Brasil que apenas repassaram a notícia, e o governo sírio preferiu o silêncio, quem cala consente, em uma guerra propaganda pesa e muito, a última coisa que o Assad vai querer e moral baixo nas tropas dele, ele seria o mais beneficiado em negar o ataque, em vez disso preferiu o silêncio. Vamos interverter o raciocínio, se vc fosse comandante militar sírio iria deixar de colocar S-300 para proteger de ataques vindos do mediterrâneo? Uma das poucas áreas tranquilas para o Assad instalar seus melhores sistemas sem correr riscos de cair em mãos rebeldes e exatamente na região alauita, outra questão Tartus é bem próximo de Latakia, cobriria um ataque a Latakia, em Tartus é sim ponto estratégico, e lá aonde tem base naval russa inclusive. Qualquer um pode pesquisar na internet, a região Alauita tem pouco mais de 4mil km² tem fonte que falam em 4.100 outras em 4.300, sendo o tamanho que for, uma simples bateria de S-300 protege o espaço aéreo.Concordo que nenhum sistema seria impossível de driblar, mais seria esperado capacidade de resposta, soma a falta de resposta e a negativa do governo russo da Síria possuir os S-300, dá para se afirmar com muito maior probabilidade de acertos que a Síria não possui S-300, pelo menos por enquanto, pode vir a possuir quem sabe em breve.
ExcluirOutra questão que me chama atenção, o S-300 pelo tamanho e peso só tem como ser transportado por navio certo, os únicos lugares que o Assad teria como recebe-los seria em Latakia e Tartus, depois disso ele teria que transportar por terra esses sistemas, em plena uma guerra civil, com inimigos dele em Idleb, Homs e Hama que ficam nos arredores das duas províncias citadas, seria extremamente arriscado querer transportar por terra esses sistemas pelo país, porque que avião aguentaria transportar o S-300? Se o S-300 fosse se transportar por terra, é obvio que os serviços de inteligência que apoiam ás guerrilhas anti-Assad, principalmente a CIA iria falar com os rebeldes para quererem emboscar e destruir os sistemas, seria muito arriscado para o Assad instalar eles em qualquer área que não fosse Latakia ou Tartus, afinal frequentemente os rebeldes se infiltram em regiões controladas pelo Assad, a tendência é o Assad só transportar pelo país o que dê para transportar de avião, por terra é extremamente arriscado e não há como fazer uma viagem de horas por chão de um sistema do porte do S-300 sem ser descoberto com inimigos poderosos na cola dele, a começar pela própria ONU não precisa dizer para quem a ONU trabalha.
ExcluirExistem várias fontes americanas que afirmam que o Iraque tinha armas de destruição em massa e não por isso elas se tornaram fontes criveis. Israel viola o espaço aéreo libanês toda hora, isso não quer dizer nada. Outra coisa que é preciso ser mencionada, a fonte citada pelos meios americanos é anônima. Assad não precisa provar que Israel não atacou seu país, ele precisa é demonstrar força e outra: Nenhum governo desmente informações não-oficiais.
ExcluirQuem vai atacar a Síria pelo Mediterrâneo com a frota russa lá? Os pontos estratégicos sírios estão nas mãos do governo e os rebeldes nem ameaçam essas áreas. A Síria está cheia de mísseis antiaéreos, se um caça inimigo for detectado, até um Igla pode abatê-lo. Não se faz necessário o uso do S-300. Por falar em caça inimigo, os Pantsir-S1 da Síria já provou sua eficácia em combate e serviu de dissuasão para os turcos.
A Síria já possuiu sistemas S-300, agora se alguns sistemas estão operacionais, eu não sei.
Cidadão, o S-300 é como um quebra-cabeça, ele vem desmontado e precisa ser montado no país receptor. Ele pode ser transportado tanto por navios ou por cargueiros.
Mais no caso das fontes americanas, elas claramente foram propositais para criarem a guerra do Iraque, tinham muitos interesses financeiros em jogo, uma das maiores reservas de petróleo do mundo e manter uma vasta máquina militar operacional, eu duvido que a maioria daquelas fontes acreditavam no que falavam, é que nem hoje em dia na cara de pau falarem que os países que estão sendo espionados é também para o bem deles, imagina que bem é esse rs.
ExcluirMichel Medeiros
ResponderExcluirAssad nao tem nada anti aereo, como disse o colega cima o sionismo brinca por la.
A nao ser que seja um jogo para enviar armas para o hez passando informaçao falsas..
sds
Wagner.
Infelizmente você não tem fontes para respaldar o que dizeis.
ExcluirSou a favor de um projeto nacional de um sistema antiaéreo
ResponderExcluir