Analistas do ICD Research estimam que nos últimos cinco anos o país asiático manterá o ritmo de aumento dos gastos militares, podem alcançar em 2017 US$ 174,9 bilhões.
Atualmente o orçamento militar da China é o maior do Ásia-Pacifico. Nos próximos cinco anos a China destinará US$ 722 bilhões para o programa de aquisição de novas armas e atualização do arsenal existente.
Segundo os próprios chineses, a China mostra maior interesse na obtenção de novas tecnologias bélicas do que na aquisição de armas já existentes.
Em fevereiro passado, outra agência de análises, a IHS Global Insight, publicou uma previsão indicando que a China até o ano de 2015 terá gastos militares da ordem de US$ 238,2 bilhões. Superando deste modo a soma dos gastos militares de todos os países região Ásia-Pacifico.
A China já possui o 2° maior orçamento militar do planeta,o 2 maior PIB também, podendo se tornar o maior nas próximas décadas, é o país do futuro mesmo.
ResponderExcluirEu vou deixar um assunto para quem queira debater, tenho certeza que o Michel Medeiros vai querer dar a opinião dele sempre bem informada até, seria hoje a China a segunda maior potencia militar do planeta tendo ultrapassado a Rússia ou não? Eu já li uns especialistas colocarem a China na frente da Rússia, vi outros colocarem a Rússia na frente da China, a questão é hoje dizem que a China possui a maior artilharia do mundo (25.000 obuses segundo o globalfire fora milhares de MLR e etc...), a maior quantidade de soldados do mundo, a maior capacidade de guerra assimétrica do mundo (junto do Irã segundo a CIA são os q mais buscam capacidade de guerra assimétrica é a China e o Irã), uma quantidade de mísseis balísticos que aumentam ano a ano (como se viu a Rússia não usou mísseis balísticos contra a Georgia. China também possuir armas de destruição em massa, além da China possuir um orçamento hoje com vários e vários bilhões de dólares a mais que a Rússia e uma economia bem maior com um estado que controla a economia que poderia fazer gastar tudo que pudesse durante a guerra. então seria hoje a China a segunda grande força militar do planeta? Bom acho eu que sim.
ResponderExcluirTirando a quantidade, creio que a China fica ainda atrás de países como Alemanha, França e Inglaterra. Para um país ser considerado potência, não basta apenas ter quantidade de armas e armas estratégicas. Como a China pode ser considerada uma potência militar à frente de Alemanha, França e Inglaterra, sendo que a China é incapaz de desenvolver um motor para um caça ou helicóptero? Do que adianta ter 25 mil peças de artilharia, sendo que os alemães possuem a peça de artilharia mais moderna do mundo, por exemplo, e o Brasil tem um sistema de artilharia bem melhor que os chineses? Os russos tem quase 24 mil peças de artilharia e esse número vai aumentar ainda, detalhe: Armas de qualidade. Não entendi porque você citou o não-uso de mísseis balísticos pela Rússia na Geórgia? A Rússia não precisa usar um ICBM poderoso com a Geórgia, a Rússia tem poder militar convencional para fazer a Geórgia dobrar os joelhos em poucas horas. Mas sua informação está errada, a Rússia usar o míssil balístico tático Iskander na Guerra da Ossétia. Do que adianta a China tem um orçamento maior que a Rússia, sendo que o primeiro não é autossuficiente no fabrico de suas armas? A China quando tenta desenvolver uma arma do nível das russas, não consegue. Gasta muito mais que a Rússia e depois torna a compra os mesmos sistemas. Um exemplo disse é que a China pensou que iria reduzir sua independência da Rússia quando desenvolveu o caça J-10, mas vimos que na prática isso não aconteceu.
ExcluirRicardo e de grande feito voce postar aqui essas informacoes e comparacoes, porem se falamos da Russia muitas coisas teriamos que escrever, e fato que se Russia e China sequirem nesse ritmo por mais algum tempo a China concerteza passara a Russia, mais hoje ainda acho imaturo dizer que a China seria mais poderosa que a Russia, um grande exemplo disso e o proprio blog que sempre mais noticias de modernizacao e avanco russo que chines, porem ambus sao fortes e melhor ainda, sao grandes aliados.
ResponderExcluirEu não posto notícias referentes à China não é por esse motivo, é que as melhores fontes sobre a militaria chinesa ainda estão disponíveis em mandarim.
ExcluirIsso de dizer quem é mais forte do que quem é relativo o Ricardo,eu a quase 10 anos estudo sobre forças armadas e guerras, vc vê que em guerras a determinação de um governo levar até ás últimas consequências uma guerra faz toda diferença, nem sempre o mais forte vence, que se diga Israel contra o Hezbollah, 34 dias de guerra, se Israel tivesse tido a perseverança que a Rússia teve na primeira guerra da Chechênia e guerreasse 6 meses, será que o Hezbollah não teria sido destruído? No entanto Israel caiu fora depois de 34 dias apenas de guerra,na segunda guerra mundial a França era uma potencia e se curvou muito rapidamente para a Alemanha e por ai vai. No entanto uma coisa ninguém se iluda, se estourasse uma guerra de grandes proporções, o governo chinês iria lutar muito mais para se manter no poder do que Inglaterra, França e Alemanha, ou acham que algum governo quando vê seu país invadido sabendo q se vencer vai ter q passar o poder para outros vai se arriscar? Por isso que a Europa se rendeu em massa contra ás invasões o que iludiu o doido do Hitler em dominar o mundo, depois na URSS o buraco foi muito mais em baixo.
ResponderExcluirA estimativa sempre tem que haver, mas de forma responsável. Jamais compare a resistência chechena com o Hizbollah, assim como jamais compare Israel com a Rússia. A Rússia pode sustentar uma guerra por muito tempo, já Israel não. O Hizbollah já há muito tempo deixou de ser uma guerrilha e já luta como um Exército convencional há anos. Sobre a França na Segunda Guerra Mundial, o país se rendeu em 7 semanas. No entanto, a Alemanha se preparou para guerra, já a França não. A Alemanha mudou suas táticas com relação a Primeira Guerra Mundial, impôs a Blitzkrieg na França, enquanto a França pensava ainda na guerra de trincheiras. O treinamento do soldado alemão também era infinitamente superior ao treinamento do soldado francês e à época a Alemanha tinha muitas das modernas armas.
ExcluirMais os chechenos também eram bem preparados,tinham muitos ex soldados do exército sovietico, além de certamente tinham apoio de fora, Chechenia tem petróleo, a Rússia não vivia um bom momento, muita gente pode ter visto a oportunidade de enfraquecer a Rússia de vez.Sobre Israel poderia manter meses de guerra sim, tem um vasto arsenal, uma industria bélica vasta, tem dinheiro e credito de sobra perante os EUA para manter qualquer guerra, até pq nenhum presidente americano ousaria deixar Israel nas mãos na hora que fossem precisar para manter uma guerra contra um inimigo declarado como é o Hezbollah.
ExcluirMuitos chechenos tinham servido às Forças Armadas Russas. O êxito checheno em um primeiro momento nem está no seu excelente treinamento ou no financiamento da guerrilha pela Arábia Saudita e outros países. O êxito checheno está na baixa estima das Forças Armadas Russas e na estratégia errônea usada por elas. Israel é incapaz de sustentar uma guerra de desgaste. Israel não tem esse vasto arsenal que você diz. Israel somente tem uma boa quantidade de tanques e caças, nada mais. Toda vez que Israel tem que ir à guerra, antes de ir compra muitas armas dos EUA e dos países estrangeiros (compra não, recebe "doações"). Nem contra o Hizbollah Israel tinha armas suficientes para levar uma guerra. Israel sempre tentou resolver suas guerras em poucos dias, porque não pode perder muito equipamento, nem pessoal. Veja você que a última invasão do Líbano trouxe problemas para economia israelense que até hoje perduram.
ExcluirNo entanto comparado com a Rússia, ainda é um pouco cedo colocar a China na frente da Rússia de fato,a Rússia ainda é mais forte, a Rússia possui a segunda melhor soma de qualidade-quantidade, só atras dos EUA mesmo, o segredo dos EUA ser tão impotente e esse, eles tem qualidade e quantidade de sobra, a Rússia também tem grande quantidade e grande qualidade, a China fica mais na quantidade apenas por enquanto.
ResponderExcluirP.S eu quis dizer os EUA serem tão IMPONENTES uma letra muda todo o sentido da palavra rsrs
ResponderExcluirCom licença, eu vendo certos artigos em internet eu reparo que China e India são muito subestimados, enquanto França, Grã-Bretanha e Alemanha são muito supervalorizados hoje em dia,eu falo como militar aposentado, não adianta você ter equipamentos de ótima qualidade se forem em quantidades pequenas, não adianta ter soldados muito bem preparados se eles não forem em quantidades suficientes de preenchimento de território, porque a OTAN está tão enrolada no Afeganistão se tem soldados tão bem preparados e tão bem equipados? Porque a força atual da OTAN não é capaz de preencher o território afegão,deixa muitas brechas pelo país, ai o Talibã ocupa espaço, soldados não fazem milagres.
ResponderExcluirOlá, militar! Geralmente que fala sobre o poderio militar dos países não fala com conhecimento de causa. Esses artigos que você vê são artigos produzidos por especialistas, são de sites de referência? Se não, não leia-os. Não existe uma superestima da Alemanha, França e Inglaterra, o que existe é uma superestima do poderio chinês e indiano. A China só começa a se modernizar agora, a Índia nem começou ainda. A Índia e China tem adestramento militar ainda "dúbio". Já a Alemanha, França e Inglaterra tem três das Forças Armadas mais bem treinadas do mundo. Esses três países estão em combate há quase 100 anos de forma interruptas, mudando suas doutrinas. E a Índia e China? Vejamos: A China pode ter quantidade, mas na guerra moderna a qualidade é quem comanda. Veja a Guerra do Golfo, como você explica que a coalizão conseguiu lograr êxito em vários combate em várias situações com um número inferior de armas e homens? E o que dizer dos israelenses, que sempre estiverem em desvantagem com relação os números e sempre venceram os árabes... A China é incapaz de ter um motor nacional para um caça ou helicóptero, como competir com países que tem várias empresas na vanguarda bélica? A China só leva vantagem nos números em terra com relação a esses países, porque em mar e ar perde feio. A OTAN não está atolada no Afeganistão. A OTAN conseguiu seus objetivos, não? O problema da OTAN é as diferenças na aliança e não os soldados. E OTAN não leva desvantagem em nenhuma batalha com o Talibã é mentira? A OTAN não quer tomar o Afeganistão por completo, a OTAN queria enfraquecer a Al-Qaeda e tirar o Talibã do poder e instaurar naquele país um governo pró-ocidente. Não conseguiu?
ExcluirContinuando sobre o assunto - vejamos a India, eu não recordo quem postou que a India seria inferior a Alemanha, França e Grã-Bretanha,mais quem postou isso com todo respeito está por fora da realidade militar, um pequeno exemplo do poder da India, vamos analisar ás armas anti-tanques e anti-veículos em geral da India só em mísseis, fabricaram sobre licença 30.000 mísseis Milan isso é mais do que toda a OTAN junta possui, fabricaram uma modelo nacional em pelo menos 25.000 mísseis, compraram de Israel mais de 8,300 mísseis da melhor versão israelense, fora vários milhares de mísseis anti-tanques mais antigos que poderiam não encarar os tanques mais modernos, mais dariam conta do demais tipos de veículos, ai eu pergunto: Como seria possível invadir a India por terra? Não há como é simples, se formos somar apenas mísseis antiaéreos e anti-tanques a India tem mais do que a quantidade total de soldados do efeitvo toda somando todas ás divisões da da Alemanha, então conselho bom, estudem mais. A UE (União Europeia) hoje não mete medo em ninguém razoavelmente armado.
ResponderExcluirEu que postei a Alemanha, França e Inglaterra é superior e muito a Índia. Tirando as armas estratégicas, é claro. Eu que estou por fora, amigo? Você está "aposentado" e eu que estou por fora? Já que você citou os mísseis anti-taque Milan, qual é a origem desse sistema? Hum... Índia? Não! Alemanha e França! Aqui vemos um exemplo da superioridade ocidental frente a Índia. Se a Índia tem 30 mil mísseis, fico imaginando quanto a Alemanha e França tem. E sua informação está erradíssima sobre os números da OTAN. Só pra constar, a Inglaterra tem mais de 50 mil mísseis Milan. Hoje as Forças Armadas Alemãs, Francesas e Inglesas utilizam sistemas muito mais modernos que o Milan. A Alemanha usa o EUROSPIKE e o PARS 3 LR, a França utiliza o PARS 3 LR e o ERYX, a Inglaterra utiliza o MBT LAW. Por falar em mísseis anti-tanque a MBDA, empresa francesa, alemã, italiana e inglesa é uma das maiores fabricantes de mísseis do mundo. Sobre o míssil que você falou que a Índia comprou de Israel, o Skipe, a Alemanha também tem os mesmo mísseis com um diferencial: O míssil fabricado pelos alemães é melhor que o israelense, pois a Alemanha desenvolveu a sua versão, o EUROSPIKE, especialmente para a suas necessidades. Como invadir a Índia por terra? Oras, você poderia minar grande parte do poderio indiano só pela via área. Depois que as Forças Armadas Indianas estivesse em frangalhos, você invadiria por terra. Uma coisa que você tem que entender é que a Europa hoje compartilha esforços para a defesa da Europa, por exemplo, a defesa aérea da Europa é um dever da Alemanha, França, Inglaterra, Dinamarca... Mas essa sua conta de que a Alemanha tem menos mísseis anti-aéreos e mísseis anti-tanque que a Índia não procede. Por falar em mísseis anti-aéreos, qual sistema anti-aéreo a Índia produz? Deixe-me ver: NENHUM! A Alemanha além de fabricar a melhor versão do Patriot, e esta a desenvolver três dos melhores sistemas anti-aéreos do mundo, o Nächstbereichschutzsystem MANTIS, Medium Extended Air Defense System (MEADS)e o SysFla.
ExcluirComo a Índia pode ter mais mísseis anti-aéreos que a Alemanha, sendo que a Índia tinha pouquíssimos mísseis anti-aéreos de ombro modernos só em 2009 passou a ter um SAM puro? Pelas minhas contas, tirando os mísseis obsoletos como o Strela-1 e Strela 2, a Índia tem cerca de 5250 mísseis anti-aéreos capazes de abater aparatos aéreos relativamente modernos. A Alemanha só de mísseis para o PAC-3 deve ter mais que isso.
ExcluirSó de mísseis SAM Akash produzidos na Índia,com peso de 720 kg e com capacidade de de destruir alvos até 30 km de distância a índia produziu pelo menos 3.000 mísseis desses e produziu os radares das baterias deles também.A índia produz o míssil antiaéreo Prithvi e vem desenvolvendo um sistema sofisticado para utilização desses mísseis para atingirem alvos fora da atmosfera, então não é apenas sucata velha em quantidade não, são programas modernos e feitos na índia. De outros países, a índia possui para sua defesa contra mísseis e aviões de combate sistemas modernos como o S-300 Russo, possui 6 baterias dele, possui pelo menos 80 9K33 Osa que é um sistema bom de defesa antiaérea,possuem sistemas 2K12 Kub que são bons sistemas só não sei a quantidade não encontrei dados sobre isso, e vários outros sistemas como o 9K37 Buk, o 9K31 Strela-1, também o 9K35 Strela-10, o Cat Sea esquecido mais bom, o S-75 q muita gente rir mais que esquecem que a Iugoslávia com um desses abateu um avião stealth F-117 americano na guerra de 99,fora sistemas como 9K22 Tunguska, ZSU-23-4M 'Shilka' além de milhares de canhões antiaéreos bofors que podem não abaterem caças e helicópteros modernos, mais ainda abatem mísseis e bombas lançadas contra eles, inclusive os EUA teve muitos mísseis abatidos até hoje pelo Zu-23 q tem 23 mm, o bofors com 40 mm não pode ser desprezado. O sistema de defesa antiaéreo da índia é de grande respeito.
ExcluirVc possui algum dado sobre a quantidade de mísseis que a Alemanhaha possui de anti-tanques e antiaáreos? Para um exército que hoje possui menos de 100.000 soldados não deve ser nada de tão expressivo, eu pessoalmente não encontrei dados sobre isso. Porque ter industria bélicas é negócio particular de empresários, a questão é a quantidade de armas que ás forças armadas possuem,a mesma industria alemã que vende para ás forças armadas alemãs vendem para qualquer um que comprar exceção os que estiverem debaixo de embargo de armas. Com a tecnologia moderna deixar para desenvolver em plena guerra é muito arriscado, podem ser descobertos por espionagem os locais de produção e destruídos por ataques aéreos sejam por aviões ou por mísseis.
ExcluirMilitar respeito seus comentários mais sou mais Israel que a índia militarmente, principalmente porque guardada ás proporções para apenas 20.700 km² Israel tem bem mais presença militar do que a índia para aquele imenso tamanho territorial, além de que a força aérea de Israel é muito superior. Países grandes tem obrigação de terem quantidade maiores, os únicos que não veem isso são Brasil e Canada, mais esses dois ai fala sério, dispensam comentários, nunca tiveram um governo que desse a mínima para suas seguranças.
ResponderExcluirIsrael é outra piada militar. Fez seu nome em cima de inimigos fracos e gozando com o pau dos outros. Quer ver Israel levar uma guerra com o Irã, além de suas fronteiras, somente com os seus recursos. E olha que agora eles estão roubado pouco petróleo libanês e palestino.
ExcluirConcordo Michel medeiros, Israel goza com o pau dos outros ou atira com a pólvora alheia, onde a força aérea israelense é maior que a indiana? Só de Su 30 a india tem uns 250 caças, tem ainda uns 60 mirage 2000, 30 mig 29, e tantos outros sukóis e migs mais antigos e que podem dar algum trabalho no combate aéreo, e ainda está a comprar mais su30 e rafales numa compra que pode ultrapassar as 200 unidades destes vetores. Israel só existe devido ao apoio americano, fato.
ExcluirDo que adianta ter um SAM próprio, como Akash, com mais de 3000 mísseis produzido se os indianos não estão satisfeitos com ele e querem comprar SAM da Rússia? Você está equivocado, o míssil Prithvi é um míssil balístico de curto alcance. Uma coisa é a Índia querer usar esse míssil para atingir alvos na exosfera, outra ela fazer isso. Aliás, a Índia levará um tempo para desenvolver um sistema desses. A Índia não consegue nem desenvolver um caça sozinha, teria a Índia de construir um escudo antimíssil com um míssil balístico capaz de abater um alvo no espaço? Nessa aérea até o Brasil que é mais boba está muito à frente da Índia. Sinceramente, não sei da onde você tirou que a Índia é operadora do S-300. O 9K33 OSA foi um bom sistema SAM, hoje já está obsoleto. Tão é verdade que não fez nada contra os caças modernos da OTAN na Líbia. O 2K12 "Kub" é outro sistema que se tornou obsoleto, a Índia não os atualizou. Aliás, esse sistema só serve contra o F-16 (risos). Como eu disse, a maioria dos sistemas anti-aéreos indianos são obsoletos para os dias de hoje. Cara, até eu posso abater uma aeronave furtiva com o SAM de ombro. Se eu tiver contato visual com o F-22 e ele estiver no alcance do SAM de obro, já era, ele será abatido. O 9K22 Tunguska que a Índia, é um dos poucos sistemas SAM naquele país que merece uma atenção especial. Nem fale em canhões anti-aéreos, nisso a Alemanha talvez é a maior referência. Tão é verdade que desenvolveu uma nova geração desses canhões, os mais modernos do mundo. Para a defesa antiaérea indiana ser considerada de respeito, eles tem que bolar um jeito de protege-las, porque os caças Typhoon da Alemanha, pilotados pelos por vários dos melhores pilotos do mundo, poderia dizimar as baterias anti-aérea indiana. Aliás, só com mísseis de cruzeiro eles fazem isso. A Alemanha tem um contingente enxugado porque, como eu disse, a defesa da Alemanha é compartilhada com um monte de países, assim como a defesa da França é compartilhada com a Alemanha, Inglaterra e mais vários outros países. Todo mundo sabe que a Alemanha é austera, irá evitar os gastos, não é a toa que a Alemanha é quem sustenta a UE. Não fale dos “pouco” número da Alemanha, eles tem reservista e um parque industrial militar capaz de produzir tudo, armas que podem dizimar toda a Índia. Pra que eu vou mencionar número sendo que você já errou ao falar que a Índia tem mais mísseis anti-tanque que todos os países da OTAN, uma mentira, diga-se passagem? A Alemanha fabrica armas anti-tanque antes de qualquer outro país, você acha que um país como a Índia teria mais armas que a Alemanha?
ResponderExcluir^^^^ isso cheira a preconceito com a india, porque a india não poderia ter mais armas que a alemanha pqe não é europeia????
ExcluirDeixe de bobagem, cidadão. Não tem nada de preconceito nas minhas palavras. A Índia é um país extremamente capaz de desenvolver armas de alta tecnologia. Eu sou da área de T.I. e conheço muitas revoluções dos indianos no ramo da informática. Jamais ousaria ter preconceito com os indianos. Mas enquanto eles não tiverem um ensino fundamental, médio e superior a altura da nação que esta se tornado, eles nunca conseguirão desenvolver armas high-tech. O sistema de castas tem que acabar na Índia, se esse país quiser um dia chegar ao nível de Alemanha, França, Inglaterra... E pra acabar com esse comparação desnecessária entre Índia de um lado e Alemanha, Inglaterra e França do outro, basta ver o número de Nobels que os três países europeus ganhou e veja quantos a Índia ganhou. A Índia só será mais forte que a Alemanha, Inglaterra e França quando tiver ótimas políticas sociais, reduzir a pobreza e melhorar a educação.
ExcluirMichel Medeiros
ResponderExcluirSe Israel é uma piada militar como vc diz, o Brasil seria o que o Tiririca das forças armadas? Rsrs, perai Israel tem vários clientes militares pelo planeta, a pouco tempo até a Rússia comprou UAVS deles, índia é outro dos vários clientes de Israel, e vc que estuda tbm sobre forças armadas sabe que Israel e Cingapura possuem guardada ás proporções os maiores arsenais para tamanho territorial, Israel tem 20 mil km² e a Rússia tem 17 milhões de km², é obvio que um país quase mil vezes maior que o outro tendo uma política séria tem que ser superior, muita gente fica ai elogiando Rússia, China e índia e esquecem que pelo tamanho deles, uma simples guerrilha interna já da um trabalho do caramba de combater, tem obrigação de serem forças mesmo.
Me recuso a comentar seu comentário sobre o Brasil. Do que adianta ter vender UAVs para a Rússia? Os UAVs israelenses são meras cópias dos americanos. Sem falar que o programa de desenvolvimento das armas israelenses é financiado pelos americanos. A Rússia comprou os UAVs israelenses para estudá-los, simplesmente. Não sei se você sabe, mas Geórgia usou UAVs israelenses na Guerra da Ossétia, isso vez os georgianos, em terra, sempre estarem um passo à frete dos russos.
ExcluirNúmeros sobre a Alemanha e índia segundo o site globalfire
ResponderExcluirMichel vc conhece certamente o site globalfire, claro que nenhum site é 100% confiável, mais tratando-se de países da OTAN sites americanos de estudos tem um média de acerto considerável sobre números, bom então vamos a ele, você disse que a índia não teria como ter mais armas que a Alemanha? Te mostro por esse site que ás estimativas feitas no ano passado mostram uma superioridade absurda de armas para a índia, vamos alguns números, depois colocarei os links do site
Armas anti-tanque apenbas 200 para a Alemanha (devem ser lançadores mais mesmo assim vão ter o que uns 2000 mísseis se muito), índia 51,799 armas anti-tanque, armas antiaéreas Alemanha apenas 400 a índia teria 15,508, tanques a Alemanha apenas 408 a índia teria 5.000 tanques,APCs / IFVs Alemanha 1794 a índia teria 3.000, obuses rebocados a Alemanha 1.500 a índia teria 10.000, morteiros a Alemanha apenas 200 a índia teria 5000, aviões Alemanha 783, índia 2.462, no restante equilibra um pouco, mais nessas aéreas a absurda diferença é favorável a índia segundo um site respeitado de estudos americano. O link colocarei abaixo na próxima postagem.
Claro que eu conhecido o citado site. Conheço tanto que sei que ele não ser de base para nada. Eu disse e reafirmo que a Alemanha tem mais armas anti-tanque que a Índia. Perceba que a discussão começou QUANDO VOCÊ AFIRMOU que a Índia tinha mais armas anti-tanque que os países da OTAN. Se esqueceu disso? O que não é verdade. Esses número estão errados. Só mísseis MILAN, a Alemanha tem mais de 60 mil, que coisa não? Só por aí temos uma base de quão fraco é o site que você se baseia. Sim, os indianos tem mais veículos blindados que a Alemanha, porém você esquece que a Alemanha só fica com armamento moderno em seu arsenal. A Alemanha chegou a ter 2,350 Leopard 2, mas decidiu vendê-los vender quase tudo porque viu que não haveria uma força blindada capaz de competir com a Alemanha. Logo, pra que ficar gastando dinheiro na manutenção dessa enorme quantidade de tanques? Sinceramente, eu sou mais 410 Leopard 2, altamente atualizados, do que T-55 e T-72 para fazer número. E até aonde eu sei, nenhum tanque utilizado pela Índia faz frente ao Leopard 2 alemão. Nem fale em APC, que a Índia passa vergonha. Eles utilizam o OT-62 TOPAS ainda. Já a Alemanha tem alguns dos mais modernos APCs do mundo. Você falou dos obuseiros, a Alemanha tem o obuseiro mais moderno do mundo.
ExcluirNúmeros da Alemanha
ResponderExcluirhttp://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Germany
Números da índia
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=India
Sem desmerecer opinião de ninguém, isso aqui é uma conversa não uma discussão, é troca de idéias, mais não há como argumentando baseado em fatos negar a incontestável superioridade da índia sobre a Alemanha, depois com mais tempo irei comparar com França e Grã-Bretanha, bom debate ao pessoal ai.
Ninguém está desmerecendo ninguém. Isso aqui eu presumo que é uma discussão de duas pessoas que apreciam o tema discutindo. Sinceramente, nem perca seu tempo postando dados desse site. Ele não é fonte segura. E também não há muito o que debater se você acha que a Índia é mais forte com a Alemanha só por ter mais armas obsoletas em seu arsenal. A Alemanha tem os melhores veículos blindados do mundo, a Alemanha tem os melhores caças do mundo (comparando com a Índia), a Alemanha tem o soldado mais moderno do mundo... Não existe nada na Índia hoje que a Alemanha não tenha de melhor. Acho que só o BrahMos a Índia tem que a Alemanha não tem igual ou melhor.
ExcluirE qual a fonte confiável, que a Alemanha tenha 60.000 mísseis anti-tanque pode postar? Esse site é respeitado por vários militares amigos meus, e falo de oficiais não de soldados.Com base nesse site a índia tem mais mísseis anti-tanques que todos os países europeus juntos sim.No entanto eu gostaria de analisar um site que de esses números sobre a Alemanha, se for um site confiável é claro posso estar errado, mais teria que ser um site confiável, porque tratando-se de internet não são muitas ás fontes de confiança e você que pesquisa sabe muito bem disso.
ResponderExcluirO Informante é uma fonte confiável e incorruptível. A fonte que você postou não é confiável do ponto de vista que a uma fonte conhecida por errar muito. Cara, de boa, você já falou coisa que não procede e quer que eu realize pesquisa para você? Cara, eu sou mantedor de um dos melhores blogs/sites sobre história militar, atualidade militar, arma e etc. do Brasil, você acha que eu vou ter tempo de pesquisar uma fonte só pra provar que você está errado? Você está errado desde o começo em dizer que um exército obsoleto como o indiano é mais poderoso que o Exército mais moderno do mundo. E errou ao falar que a Índia tinha mais mísseis anti-tanque que todos os países da OTAN. A Alemanha e a França como desenvolvedores do míssil MILAN, encomendaram inicialmente 30 mil mísseis cada um. Até a data de hoje a Alemanha encomendou mais de 60 misseis anti-tanque desse modelo. Desculpa a sinceridade, mas o GlobalFirePower não é bem-quisto nem pelos mais sérios amadores no assunto. Com certeza, o militar que se baseia pelos dados desse site só pode estar louco. Cara, mantenha a seriedade, por favor. Pare de dizer que a Índia tem mais mísseis que todos os países europeus juntos. A Suécia, talvez é o país que mais tenha armas anti-tanque depois da Rússia no mundo. Como você pode falar uma coisa dessas? Eu não estou especulando, eu estou afirmando que isso não procede. Somente a Inglaterra tem mais de 50 mil mísseis (http://en.wikipedia.org/wiki/Milan_missile#Users). Eu me recuso a debater embasado no site de sua confiança.
ExcluirOs tanques antigos são desprezados, mais em muitas situações eles se adaptam melhor que os tanques enormes modernos, que se diga os tanques abrahams dos EUA que não entravam em certas partes de Bagdá. A industria bélica se interessa por frequentes mudanças, isso rola um negócio arqui-bilionário por traz disso, equipamentos antigos podem ser inferiores mais dai serejm chamados de obsoletos é outra história, o foguete katyusha era motivo de gargalhadas, pergunta se algum israelense rir mais dele depois da guerra de 2006 do Hizbollah vs Israel?
ResponderExcluirNão sei aonde que um tanque antigo se adapta melhor aos tanques novos. O fato de um MBT não entrar em certas ruas é um fato a ser considerado? Para isso existem veículos blindados menores, caso dos veículos blindados de alta-mobilidade, não? Por falar em guerra do Iraque, na guerra do Golfo os M1 Abrams deram um show perante aos T-72 iraquianos, tanques que a Índia tem aos montes ainda. Imagine um T-72 indiano contra um Leopard 2A5 alemão? Não iria dar nem graça... Foguetes sempre serão mortais contra os homens de infantaria, que comparação sem cabimento, hein?
ExcluirA única coisa que faz a índia superior a Alemanha é ter bombas nucleares em um ranking os países com armas nucleares sempre devem vir na frente, quem tem arma nuclear guerreando contra quem não tem sempre terá vantagem basta querer ou ter peito pra usar. Fora isso tem alguns detalhes complicados,isso de números o global security, atribui números menores a índia do que o globalfire. O ruim que lá não tem como comparar a Alemanha, eles colocam tudo junto para a Europa e não vi números detalhados, apenas os números de índia e China parecem muito elevados no globalfire, parecem ter erros, o Brasil mesmo está com números muito aumentados, o globalsecurity também dá números muito menores para o Brasil, números que batem mais com o que vemos falar por ai, aonde o Brasil arrumou milhares de armas antiaéreas que o globalfire fala?
ResponderExcluirSim, em rankings desse tipo países que possuem arsenal estratégico já ganham pontos extra. Mas veja que coisa: A Alemanha não tem armas nucleares mais ajudou os americanos, britânicos e franceses a obterem suas armas nucleares. O Paquistão, há quem diga que teve o assessoramento de alemães no programa nuclear paquistanês. O paí da bomba nuclear paquistanesa, o Dr. Abdul Qadeer Khan, inclusive estudo na Alemanha na Technische Universität Berlin. A Alemanha ajudou os EUA, a França e a Inglaterra a desenvolverem seus submarinos nucleares. E o que David falou é a mais pura verdade. Pelo GlobalFirePower ainda é o país que mais tem armas anti-aéreas no mundo. Isso não existe nem aqui, nem na Índia. Segundo site estimado pelo nosso colega, até a Turquia tem mais armas anti-aéreas que a Rússia.
ExcluirO esquisito nesse site do GlobalFirePower, que a índia que vem em 1° no ranking, teria praticamente o triplo de armas antiaéreas que o 2° lugar que seria a Turquia segundo esse site, e se fosse verdade a índia teria mais que o triplo de armas antiaéreas que o 3° colocado que é a Rússia pelo que vi aqui,algo muito sem lógica. Nas armas anti-tanques o Brasil por esse site teria mais que China e Irã hahahaha só rindo muito desse site.
ExcluirQuanta ignorância! Os russos são mestres na arte de esconder i que fazem ou fabricam. Ainda detém a Rússia o maior e mais eficiente arsenal atômico do planeta. Sózinha ela tem mais armas nucleares que todo o resto do mundo somados, incluindo os EUA. E para informação, possui os mísseis com a maior carga de destruição e mísseis de trajetória conversívelo, ou seja, nem radares ou armas do pentágono conseguiriam abatê-los e ainda por cima detém a vantagem espacial. Tirem suas própias conclusões.
ResponderExcluirA Rússia nunca teve mais armas nucleares do que os americanos e isso você pode ver no link a seguir:
Excluirhttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
Em tempo, muito do que você disse sobre a superioridade das armas estratégicas russo no âmbito nuclear é verdade.