Assinar:
Postar comentários (Atom)
Social Icons
Parceiro
Popular Posts
-
Tudo indicava que os EUA iriam atacar a Síria de modo unilateral na última quinta-feira (29/07), mas algo deu muito errado para que isso n... -
Após perder mercado bilionário na Líbia e no Irã, Putin, ao receber Dilma, insistirá na venda de armamentos Acima um helicóptero de ata... -
A ‘Operação Asas Vermelhas’ (Operation Red Wings), foi uma missão de contra-terrorismo fracassada na província de Kunar, no Afeganistão, que...
-
Caríssimos, apesar de não estar postando religiosamente como em outros temos, tenham ciência de que eu estou de olho em tudo e sempre trar... -
Há poucos dias a Rússia enviou alguns navios de guerra ao Mediterrâneo, dentre eles o poderoso cruzador lançador mísseis "Moskva"... -
O enredo é baseado numa dramática história de amor, e tem como pano de fundo, a grande batalha de Stalingrado. A ação acontece em 1942, qu... -
O chefe dos serviços secretos britânicos (MI6), John Sawyers, prevê que Teerã terá uma bomba atômica em 2014, afirma no último dia 13 o j... -
Nos arredores pantanosos de São Petersburgo, um grupo de homens está matando tempo jogando cartas enquanto montam guarda em um projeto de... -
No dia 3 de maio de 1980, uma menina de 13 anos chamada Cari Lightner foi morta por um motorista embriagado. Um alcoólatra empedernido, e...
Social Icons
A famosa frase dos russos "não existe análogo no mundo"...
ResponderExcluirQuero ver análogo de B-2, F-22 e F-117. Os russos em matéria de aviões estão no mínimo 10 anos atrasados , se não 20.
O F-177 e o B-2 foram desenvolvidos por um soviético, sabia? Por eles saberem muito dessas aeronaves, eles criaram SAM que são bem mortais para eles. Ou seja, não precisaram gastar muito para manter o equilíbrio. O F-22 tem rival, o T-50, que mesmo não sendo operacional é superior.
ExcluirAposto que o F-117 e o B-2 como tantas outras aeronaves foram produzidos por uma junta de cientistas do mundo inteiro, sem sombra de dúvida teve ajuda de russos também, os EUA pagam salários altos e atraem a toda a comunidade científica.
ExcluirEu acompanho a evolução dos meios de guerra há muitos anos e duvido que S-300, S-400, tor, pantisyr e outros tantos possam abater um B-2. Abater um F-22 que tem uma leitura radar do tamanho de andorinha já é difícil, imagine só o B-2.
Considere ainda que no caso de uma incursão dentro da Rússia , os EUA iriam saturar os sistemas de defesa aéreos com Jammer, iscas, e drones...logo quem esta na defesa vai ter 600 alvos nas telas sendo que apenas 100 são alvos reais... é complicado, é uma situação desvantajosa , inclusive orçamentária, o preço de um míssil antiaéreo é uma mais alto do que o de uma JDAM.
Agora quanto ao t-50 ele deveria ser melhor mesmo que o F-22, pois os EUA tem superioridade aérea incontestável há mais de uma década , quando ele entrou em operação, porém o T-50 é um projeto pela metade, não é furtivo como deveria, pra começar pelo motor que ainda não esta pronto... Eu estava torcendo pelo T-50 mas pra mim foi uma decepção, não vejo o porque seja melhor que o F-22.
E eu não tenho aquela fé nos mísseis russos, simplesmente pelo histórico, no Iraque havia quase 3 mil sistemas de mísseis soviéticos , afora os 750 Rolland, e o que eles abateram? Pelo que leio nos livros a coalizão perdeu menos de duas dezenas de aeronaves.
E a guerra IrãX Iraque? Os Aphids soviéticos eram mais cegos do que coruja durante o dia, não acertavam NADA! Os Aim9-P subjulgaram os iraquianos, que adotaram a estratégia de ataque ao solo “hit and run” ou seja, alijar as bombas e correr ! Quando os iranianos aprenderam a usar a capacidade total dos F-14 a situação degradou mais ainda. Eu penso que isso se deve a versão de exportação do armamento russo...eles devem baixar por demais a qualidade com medo de terem a tecnologia clonada.
Eu não vou entrar no mérito de quantos cientistas e engenheiros criaram o B-2 e o F-117, o que sei que é que o pai dessas aeronaves é o russo Petr Ufimtsev, que sempre conheceu as brechas das aeronaves furtivas e inclusive chegou a revelar ao mundo. Na verdade, para a Rússia nunca houve essa de “avião invisível”, pois os radares russos sempre tiveram a capacidade de detectar essas aeronaves. Aqui no blog temos um documentário russo que fala muito bem disso. E lembre-se que a Rússia sempre utilizou radares passivos no seus interceptadores, pois eles são melhores para detectar alvos com menor RCS.
ExcluirBom, você é o primeiro que duvida da capacidade dos SAM russos, sobretudo do S-400. Fala bem desse sistema é redundância, pois até os EUA quiseram compra-lo.
Não se preocupe, um B-2 jamais brincaria na Rússia. Se ele viesse dos EUA, seria detectado no Ártico no momento que decolasse.
Não sei aonde os EUA tem essa superioridade aérea, nunca utilizaram o Raptor se quer em uma guerra para testá-lo. Avião problemático não da superioridade a ninguém. Mas eu falo de fatos, jamais no campo hipotético. O fato é que os aviões furtivos americanos podem ser detectados pelos russos, os russos não podem ser detectados, vide o que os Su-27 com plasma stealth fizeram com o Kitty Hawk no Japão no inicio da década de 2000.
Quem disse que o T-50 não é tão furtivo? Ele já se igualou e será ainda menos furtivo quando tiver os motores definitivos.
Antes de analisar um Teatro de Operações, procure conhece-lo. Os americanos sempre realizaram ataques a altas atitudes e de muito longe, isso sem falar que usaram muito a guerra eletrônica.
O R-60 era tão cego que abateu um Chinook iraniano facilmente. Vários F-4, F-16 e Kfirs foram abatidos no Líbano em 1982. Isso pode ser checado aqui:
http://skywar.ru/Lebanon.html
Não sou tão educado quanto o Michel, e não tenho 10% da paciência dele, só te digo isso: vá se informar, procure ler e aprender sobre como funciona RCS, radares passivos e ativos, e acima de tudo, procure saber o que são os radares Container e a real capacidade do sistema S-400 e do futuro S-500.
ExcluirDepois de aprender um pouco, você só voltará a fazer essas afirmações patéticas, se for extremamente vassalo dos EUA.
Empalador, cada um tem uma própria visão e opinião do que lê, A Rússia esta atrasada há mais de 10 anos em tecnologia, conheço sobre os sistemas, e o que eu leio por aí não passam de falácias não comprovadas, vai estudar você que é um esquerdopata fanático de vendas nos olhos.
ExcluirE todos podem ler em outras fontes o caos que foi para o Iraque os mísseis ar-ar comprados dos soviético... simplesmente FATO.
Outro fato o Iraque tinha quase 3000 SAMs , isso mesmo 3.000 ! Quantos aviões da coalizão eles abateram ? 7? 8? Eu curto muitas armas russas, mas fatos são fatos , as outras bobagens que se lê no pravda e cia são falácias mal maquiadas. MINHA OPNIÃO!
Outro ponto que desmoralizou a união soviética foi o fato de ter seu espaço aéreo violado pelo U-2 e pelo blackbird praticamente impunes ! Somente com uma perda de um U-2 quando ele já tinha efetuado muitas missões sobre o solo soviético.
Me fala com o quando a URSS conseguiu violar o espaço aéreo americano continental ? Quando?
De fato os americanos quando de fala de guerra eletrônica são imbatíveis, fazem um sistema antiaéreo se tornar um alvo fácil.
Essa conversa de f-16 abatido é conversa pra boi dormir, cadê a foto da "gun camera" ? fonte incredível, já os israelenses possuem vários registros de abates, cadê o registro de abate do f-16? Se isso fosse verdade com certeza já teríamos assistido tal proeza em preto e branco e não em letras.
A Rússia esteve atrás por um curto período, mas sempre garantiu a dissuasão, pois nunca deixou de modernizar suas melhores armas. A Rússia com relação ao Ocidente só fica atrás em UAVs e blindagem. Mas veja bem: A Rússia não importa quase nada, diferente dos países ocidentais. Veja quem faz as peças do F-15 americanos, por exemplo.
ExcluirVocê citou o S-300, mas não sei porque você citou, visto que ele nunca foi usado em guerras.
Procura saber o que a OTAN falou acerca do S-300 depois do Trial Hammer 05.
Já lhe disse que antes de falar de um TO, procure conhecer. Os EUA sempre antes de atacar o Iraque tratou de destruir os SAM iraquianos com mísseis disparados de muito longe. A maioria dos SAM iraquianos estão em Bagdá, isso tornou eles presa fácil para os mísseis de cruzeiro americanos.
Todos os SAM que o Iraque operavam eram pressas fáceis para os bombardeiro de alta altitude americanos e os mísseis de longo alcance.
Diferentemente de sua pessoa, eu estudei a guerra no Oriente Médio. Procure estudar realmente literaturas dignas, como as do coronel John A. Warden III, que diga-se de passagem corrobora com a minha.
Saiba que Guerra do Golfo, quando as forças de Saddam não era obsoletadas, a coalizão perdeu mais aviões no ar do que a Força Aérea Iraquiana. A coalizão perdeu 41 aeronaves abatidas por SAMs. Você acha pouco?
U-2 impune? Que eu saiba um foi abatido e nunca mais ele espionou a URSS.
Eu nem vou citar o SR-71 Blackbird que ninguém sabe de suas missões.
Não me venha com essa, a espionagem soviética era bem diferente, vide "A Coisa", só quem é vai entender.
É, os EUA são tão imbatíveis em guerra eletrônica que na Guerra do Golfo perderam 41 por SAM.
Deixe de molecagem! Agora você vai querer imagens? Por um acaso tem imagens de todos os caças americanos e israelenses abatidos?
Sobre o S-300 eu citei pois eu conheço as capacidades do sistema, mesmo que não usado a gente sabe das características deste sistema de longo alcance,e que ele não é capaz de detectar e disparar contra aviões Stealth.
ExcluirSobre os SAMs do Iraque eram 3.000 soviéticos e 750 Rolland, poxa vida quem tem hoje 4 mil SAMs ? poucos ! Deveria ter abatido pelo menos 10 por 1 vai !! Ai teríamos quase 400 aeronaves da coalizão abatidas... mas os caras abateram menos de 10 ! ABSURDO.
Os mísseis foram destruídos na maior parte não por mísseis cruzeiros como você fala, e sim por mísseis anti-radiação.
Você falou tudo ! " SAM que o Iraque operavam eram pressas fáceis para os bombardeiro de alta altitude americanos e os mísseis de longo alcance". Exatamente por isso, os mísseis deveriam ter maior capacidade de ataque.
Você estudou muito e tem a mente fechada, é totalmente pro-rússia, é uma pena ter conhecimento sem ter uma visão imparcial, a imparcialidade faz com que possamos analisar melhor qualquer fato... Você estudou tanto que acredita naquela balela de escudo de plasma nos su-27... isso não saiu do papel, é inviável, não se pode ter uma fonte de energia em um caça capaz de gerar um plasma em seu entorno.
41 aviões abatidos? com 3.750 mil SAMs? Pouco , com certeza é uma miséria.
U-2 foi impune por LONGO tempo...
Se você não sabe das missões do Blackbird ele fez muitas missões sobre a URSS, fazendo vários abastecimento em pleno ar. (REVO).
Em uma missão de reconhecimento sobre a síria e do oeste da URSS ele precisou de 13 reabastecimento no ar.
Espionagem soviética era melhor em terra, claro que sim, mas no ar era só através de satélites com imagens de má resolução.
41 aviões é pouco, o Iraque perdeu mais de 260 aviões , 90% era de fabricação soviética.Sem contar que o exército iraquiano foi riscado do oriente médio, passou a ser uma força de segurança interna.
Molecagem? não perde a linha quando você não tiver argumento. Minha postura é diferente da sua, tem pilhas de fotos e vídeos na net de mig-21, mig-23 tomando chumbo.
Agora me mostra se quer uma foto de f-16 sendo abatido, não tem né? Eu sei que não tem mesmo.
Uma pena estudar tanto e não se permitir reconhecer uma verdade só por ela ser contra os seus anseios.
Só pra constar sou fã do mig-29, do ak-47, do Ekranoplano, dos mísseis anti-navio russos, Tu-95, Tu160 (top) e do Hind ! E isso não me faz ter venda nos olhos.
Na minha opinião a engenharia russa é muito mais audaciosa, tanto que temos aviões bizarros da era soviética.
Gostaria de ter visto resultados melhores nestes confrontos, mas é o que temos.
Você conhece a capacidade do S-300? Você por um acaso viu ele ser utilizado de perto e teve uma consultoria com os russos?
ExcluirLógico que o S-300 pode detectar aeronaves furtivas, isso desde o radar banda-X 92N6E. Tô vendo o quão conheceis o S-300.
A maioria dos SAM iraquianos eram de curto alcance, como então se defender de mísseis de longo alcance. Isso sem contar que eles não estavam espalhados. Ademais, nenhum deles poderia engajar mísseis de cruzeiro se você não sabe.
Sobre os mísseis anti-radiação: Me de diga como um sistema cujo o míssil tem alcance de 45km pode fazer frente a um caça que pode disparar um míssil a 110km? Isso é pura matemática, cidadão.
Sim, eu estudo muito e você deveria abaixar a cabeça quando eu falasse da Rússia. A Rússia abandonou o plasma? Não parece:
http://codinomeinformante.blogspot.com.br/2010/07/plasma-vai-proteger-as-aeronaves-russas.html
http://www.cnews.ru/news/top/?2005/10/19/190317
http://ria.ru/defense_safety/20090807/180112134.html
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=54325
Fale somente do que você sabe!
Pra que mostrar uma foto de um F-16 abatido, quando todos sabem que o coronel Danny Shapira foi abatido com seu F-15 na Síria?
Eu não estou te perguntando do que você é fã, até agora eu não te chamei de american lover ou etc. Mas você já usou ad hominem.
Não perco meu tempo mostrando a realidade para cegos analfabetos.
ExcluirO F-117 foi aposentado depois de ter um abatido na Iugoslavia, ele foi detectado por um radar da decada de 60 e foi abatido por um SAM-3 , detalhe ele não é invisivel então porque precisa de escolta e de um avião que usa sistemas eletronicos de embaralhamento de radares.
ExcluirMichel Medeiros,
ResponderExcluirNão fica perdendo seu tem com um fanboy que acha que tudo que Hollwood mostra nos filmes corresponde a realidade.
F-117 foi abatido pela Iugoslávia em 1999 com míssil Russo.
Não é ficção , é a realidade. Veja o link :
http://www.aereo.jor.br/2010/02/03/stealth-abatido-na-iugoslavia/
Lembro ainda que pediram desculpas aos USA por náo saber que o aviáo era "invisivel".
ExcluirPara quem acompanha é amplamente sabido sobre esse abate, que só foi possível pela negligência do piloto, também foram centenas de missões e um único abate.
ExcluirPra constar o f-117 estava voando com o ângulo de inclinação errado.
Outro detalhe : a rota era a mesma todos os dias, e a comunicação via rádio do F-117 era aberta de propósito para esnobar os iugoslavos ... brincaram e se ferraram.
Eu fiquei muito feliz com o abate do F-117 , principalmente pelo fato de ter sido creditado a um sistema de defesa já obsoleto. Dizem que os destroços foram vendidos aos russos e aos chineses.
Não sou fã dos EUA, pelo contrário torço por um desenvolvimento maior da UE, da China e da Rússia, para equilibrar mais o poderio bélico militar mundial....o que escrevo e incomoda a muitos são somente fatos, que facilmente são confirmados em pesquisas de livros e internet.
Sem essa de especular. Quem abateu o F-117 falou em um documentário e eu assisti. Uma pena que não está mais disponível:
Excluirhttp://codinomeinformante.blogspot.com.br/2013/04/documentario-sobre-o-f-117-nighthawk-na.html
Só pra constar, os sérvios não usavam um sistema obsoleto, mas sim uma versão modificada do S-125 Neva, isso eu ouvi da própria boca de quem abateu o F-117.
ExcluirEu ja ví esse documentário, em outros eu lembro de ter visto falar sobre o SA-3, usaram uma versão de míssil guiado por "imagem de TV" pois o F-117 usava a mesma rota.
ExcluirDuas matérias interessantes:
http://www.aereo.jor.br/2010/02/03/stealth-abatido-na-iugoslavia/
E pra constar que o piloto do F-117 virou "grande amigo" do operador do sistema do SAM...Enquanto muitos se ofendem por nada , os caras viraram amigos.. incrível, segue o post:
http://www.cavok.com.br/blog/?p=57292
Falei obsoleto pois o Sa-3 (NATO) S-125 (URSS) entrou em serviço na década de 60...mesmo com certos "upgrades" não deixa de ser um projeto já marcado pelo tempo, o que na minha opinião aumenta o crédito dos iugoslavos.
Agora você viu tudo? Na verdade você não viu nada. Seja honesto! Não precisa postar referências, eu já vi várias entrevistas do militar que abateu o F-117.
ExcluirO próprio algoz falou que foi uma versão modificada do S-125 Neva, não há o que discutir.
Cara, para de fazer a confusão. Eu tenho mais o que fazer do que ficar te corrigindo. SA-3 Goa é a denominação da OTAN para o sistema russo S-125 Neva/Pechora. São a mesma coisa, mas pra você são destintas.
Eu sei que eles viraram amigos.
O termo obsoleto é relativo, se a estação radar foi aperfeiçoada e o míssil for melhorado, podemos ter um novo SAM com a mesma nomenclatura.
Só pra falar o que eu falei por último, até hoje o S-125 Neva/Pechora é modernizado. A Rússia criou o S-125 Pechora-2M, a Bielorrússia a versão S-S-125-2TM "Pechora-2TM, a Ucrânia a versão S-125-2D Pechora...
ExcluirExiste uma edição da revista ASAS sobre o Vale do Bekka,em 1982, em que a revista enfatiza o quase completo exterminio da Força Aérea Siria por parte de Israel.Segundo a revista Israel destruiu quase 100 aeronaves sirias e perdeu apenas 2 aviões.Segundo a revista o fato de os aviões sirios dependerem de radares em terra,foi preponderante para sua ineficacia.Ja os israelense usavam radares nos próprios aviões o que aliás era uma concepção ocidental.Israel utilizou com sucesso o mais moderno radar e sistema de interferencia da época.Estou me baseando na reportagem de uma revista conceituada e deixo claro que os sirios afirmaram terem abatido mais de uma dezena de aviões.
ResponderExcluirMas conceituada que um site russo? Não, não...
ExcluirEu tenho esse exemplar da ASAS e realmente foi uma virada para Israel, pois na década anterior os israelenses foram forçados a não voar mais sobre os SAMs , até tem uma frase de um general que fala sobre os mísseis russos: "o míssil entortou a asa do avião"
ExcluirPorem uma década depois em 82 a síria ainda usava os mesmos SAMs , e israel ja tinha produzido uma nova tática de supressão contra esses sistemas.
Utilizando "jammer" e o alijamento de grandes nuvens de "chaft" jogadas pelos A-4 , os israelenses conseguiram deixar os radares cheios de contatos falsos na tela , e disparavam contra essas núvens de chaft e contra engôdos rebocados por outros aviões.
No meio dessa confusão Israel usou os mísseis anti-radar , atingindo os radares de localização, com isso passaram a despejar bombas de queda livre e rajadas de canhões sobre as unidades de lançamento.
E daí que você tem o exemplar ainda? Bom, eu não fico acreditando muito no que ocorre no Oriente. Israel sempre foi superior, isso é fato, mas é superestimado. Eu nenhum momento a fonte que eu postei refutada fatos, apenas cita relatos de pilotos soviéticos que pilotaram para a Força Aérea Síria. Pra mim a palavra de um combatente tem mais peso.
ExcluirTenho o exemplar, por que há 20 anos atrás quando não havia internet consolidada no Brasil, a gente tomava conhecimento das notícias do mundo pelos livros e pelas revistas.
ExcluirEu vou postar abaixo várias fontes que tratam a matéria exatamente como ja debatida:
Depoimento de um combatente, fonte russa pra agradar vocês kkk.
http://www.testpilot.ru/review/war/bekaa_e.htm
Artigo baseado em literatura islâmica e ocidental:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj89/win89/hurley.html
Em português:
http://sistemasdearmas.com.br/ca/bvr08bekaa.html
Acho que querer enxergar uma outra realidade é querer se enganar.
Saudações.
Primeiramente: Eu não irei me dar ao luxo de responder essa post, até mesmo porque você não leu esses todos. O que você chama de "fonte russa", na verdade é um texto Ocidental da Flight International.
Excluireu nao falo nada. Mas a muitos anos acho o material militar russo muito bom, e muitas vezes melhor que o ocidental. E como estudo isso a mais de 18 anos, ja percebi que a quantidade de delírios militares nas fontes ocidentais é grande.
ResponderExcluirEu sequer consigo considera-las sozinhas. Porque não dá para acreditar nelas. Os inimigos dos meios ocidentais são sempre incapazes, covardes iletrados , ou fujões... Eu nao vou dizer que o mig-23 derrubou 6 F-16 no bekka, porque serei trucidado nesse hemisfério...
Marcel, boa noite.
ExcluirEu sei bem essa sensação, quando a gente lê sobre guerra em fontes ocidentais e orientais , fica latente a disparidade de como os fatos são relatados.
Como a gente nunca esteve lá, só resta analisar, ver as provas (fotos e vídeos) e tomar as próprias conclusões.
Eu tenho certeza que a guerra de informações presentes nos livros e documentários é muito grande.
Gostei muito das suas colocações blinkvc,você deveria, postar mais aqui !parabéns !
ExcluirPois é.A minha conclusão depois de decadas é que o ocidente consegue a proeza de mentir mais do que os russos em Guerra.Aeronaves ocidentais entao só caem em combate por causa de AA( que é alienigena de tanto que acerta) e acidentes defeitos de todo o tipo e colisões Nem sei como podem falar em durabilidade ocidental, com a quantidade de "defeitos mecanicos" que eles tem em guerra
ResponderExcluirEu mesmo tinha gun camera de Mig-23 um tempo atras... E o F-16 Explodiu bonito.
´Me desculpe, mas nao dá para ler fontes ocidentais sem pensar que elas estão mentindo e muito. Eles mentem em tudo. Acredite, é impossivel acreditar nelas.Ate o Iraque derrubou aviões em combate aereo em 1991. Ao menos 6... Um F-18, 2 tornados 2 F-111( um foi aposentado "colidiu" com um R-24 ) , 1 F-15 e mais 5 danificados incluindo um B-52 . No mínimo. Os iraquianos derrubaram quase 50 aeronaves e isso com material exportex e 10-15 anos atrasado em relaçao a coalizão ou a Rússia. Não foi nada pouco. E nem o material iraquiano era tao moderno.Tome cuidado com fontes ocidentais e seus artigos... por favor. É um conselho. Não tome por base só essas fontes miraculosas do ocidente, para dar sua opinião...