A Marinha Russa irá reparar, modernizar e re-comissionar dois submarinos nucleares de ataque construídos com cascos de titânio da classe Sierra (Project 945), revelou em nota o estaleiro russo Zvezdochka.
Os submarinos deverão retomar ao serviço ativo em 2017.
“Em dezembro assinamos com o Ministério da Defesa um contrato de reparação e modernização dos submarinos Karp e Kostroma, que serão reincorporados à frota em 2017”, diz a nota do estaleiro Zvezdochka.
 |
| Submarino K-239 'Karp' |
A Rússia construiu 4 submarinos com o casco de titânico. Em cumprimento do Project 945A (Kondor), foram construídos 2 submarinos nucleares: O B-534 Nizhniy Novgorod e o B-336 Pskov, os quais prestam serviço na Frota do Norte.
O submarino K-276 Kostroma foi comissionado em 1986 e teve que ser profundamente reparado em pouco anos depois após de ser envolvido em uma colisão com o submarino americano USS Baton Rouge (SSN-689) em 11 de fevereiro de 1992. O submarino americano patrulhava a Ilha de Kildin, próximo a Severomorsk. A Marinha Americana disse à época que a colisão ocorreu 12 milhas (22 km) da costa, em águas internacionais.
Uma fonte revelou que os cascos dos submarinos Karp e Kostroma estão em perfeito estado, mas os equipamentos dos mesmos são obsoletos. Os sonares e os sistemas de navegação desse submarinos serão substituídos e os reatores reabastecidos.
Brasil poderia tentar comprar um submarino desse e reformar. È uma arma letal contra qualquer um...
ResponderExcluirPra que? Não sabe que temos um projeto nacional bem mais interessante que os da classe Sierra?
ExcluirNossa Moby Dick (o submarino nuclear bilhonário que só defenderá uma fração ínfima das aguas territoriais brasileiras) só verá o mar em 2035 (sendo otimista) até lá submarinos robotizados mandarão no mar.
ExcluirMuito mais inteligente seria construir um numero maior de submarinos convencionais.
Precisamos de um submarino nuclear para que ? Lustrar o ego de meia dúzia de militares que estão fora da realidade !
Fora da realidade está você.
ExcluirNão sei de onde você tirou que em 2035 o mundo verá submarinos "robotizados". Pelo menos não é o que vemos de tendência.
Submarinos convencionais servem para defender o litoral. O Brasil não quer defender seu litoral, o Brasil que defender o Brasil em águas profundas. O submarino nuclear também vem no momento que o Brasil exige na ONU o aumento da sua faixa jurisdição naval.
Vamos defender muito nossas aguas profundas com 01 único submarino nuclear.
ExcluirVocê deve ser outro fora da realidade que vai atrás do dizeres da Dilma, "entramos para o seleto grupo de países que possuem submarino nuclear" - traduzindo: inauguramos o hospital só que não tem equipamentos, médicos e muito menos doentes.
Você é um desavisado que não sabe as perspectivas. Não teremos somente um submarino nuclear, mas sim 4.
ExcluirTeremos em que século ?
ExcluirSuper atuais no papel quando operacionais já sucateados.
Sendo otimista antes de 2035 teremos 01 talvez ate 2050 os 04 ao preço de uns 20 convencionais.
Precisamos de 04 que operem ininterruptamente 100 dias ou 30 que operem por até 50 dias ?
Submarino nuclear para o Brasil é ufanismo !!!!
Ufanismo pra mim é alguém querer debater um tema complexo que não domina, no caso você.
ExcluirEu falo de fatos, já você prefere o "se".
Aonde você tirou que um submarino nuclear é tão mais claro que um submarino convencional? Por exemplo, Portugal pagou por cada Type 214 cerca de 500 milhões de euros. Isso dá mais ou menos R$ 1.2 bilhão. Com esse dinheiro podemos sim comprar um submarino nuclear do modelo que estamos a construir. No final das contas, talvez submarinos nucleares se resultam mais baratos e mais eficientes do que os submarinos convencionais.
Aprenda a pensar e deixe esse sentimento de vira-lata longe desse blog. Aqui o nacionalismo impera!
E você acha que sabe muito. Porem a realidade.
ExcluirPortugal pagou é MUITO diferente de construiu, básico não ?
Muito simples deduzir o custo aproximado do submarino ufanista brasileiro. Emtre 4 a 6 BILHÕES de reais.
Como cheguei a este valor, revi os custos dos "similares" de países que a décadas já os fazem e levei em conta fatores de riscos no aumento dos custos e prazo de entrega pelo fato de ser o primeiro.
A própria marinha tem projeção de custo na ordem de 13 a 20 bilhões para todo o projeto (formação do pessoal , estaleiro , etc). Com tempo estimado entre 15 a 23 anos.
Em 20 anos o gap tecnológico entre um submarino nuclear e um convencional será bem menor. Como também é fato que o valor gasto para construir 01 submarino nuclear se constrói 04 convencionais com AIP.
Como se pode ver, você fala embasados em suposições, eu em dados, fatos e números.
ExcluirA bem da verdade você não sabe nada sobre a guerra naval e a importância de um submarino nuclear.
Em momento oportuno irei postar uma referência de alguém que estuda a guerra naval há anos para você ver a importância de um submarino nuclear para a Armada Brasileira e para indústria naval brasileira.
Poste mesmo e também poste a surra que os EUA levaram quando convidaram os suecos para testar a capacidade americana de localizar submarinos, sendo que os suecos estavam usando submarinos diesel-elétrico modernos.
ExcluirNão esqueça de mencionar também a famosa "assinatura acústica" que todo submarino nuclear tem independente de quanto possa ser silencioso (serias dúvidas o quanto a nossa arara albina caolha será silenciosa visto que tal tecnologia não se vende; desenvolve-se)
Face a dados aprenda algo com esses:
Virginia (custo estimado em 1996, atualizado para valores de 2008): US$ 4,9 bilhões;
Astute (custo estimado em 2007 ): ₤ 1,5 bilhões
Barracuda (custo estimado em 2006): € 1,9 bilhões
Lembrando que EUA e França tem décadas de experiência em planejamento e construção dos mesmos.
Onde vc arrumou esses dados :
ExcluirVirginia (custo estimado em 1996, atualizado para valores de 2008): US$ 4,9 bilhões;
Astute (custo estimado em 2007 ): ₤ 1,5 bilhões
Barracuda (custo estimado em 2006): € 1,9 bilhões
muito esclarecedor vc podia postar o link.
Antes de pegar um fato isolado, lembre-se que os EUA sempre tiveram dificuldades de detectar submarinos. Não se esqueça do submarino nuclear russo da classe Akula II ficou no Golfo do México por várias semanas e os americanos não detectaram. Os americanos também não conseguiram detectar um submarino nada moderno e barulhento chinês que se aproximou do porta-aviões USS Kitty Hawk. Quem disse que a classe Gotland é moderna? A classe foi idealizada há mais de 20 anos se você não sabe. Uma coisa é ser relativamente atualizado, outra é ser moderno.
ExcluirSim, um submarino nuclear tem uma assinatura acústica maior que um submarino convencional. Porém essa característica só pode ser vista em águas rasas. Só que os submarinos convencionais ficam mais expostos. E aí?
Engraçado, você pega dados de países extremamente capitalistas. Por que você não pegou o exemplo dos russos que constrói os melhores submarinos nucleares do mundo com o menor preço? Um Yasen, por exemplo, custa cerca de $1.6 bilhões.
Antes de fazer comparações de valores saiba que os submarinos americanos, franceses e britânicos são construídos por empresas privadas, ou seja, empresas que visam o lucro. O nosso submarino será construído pela própria Marinha. Aprenda a observar esse tipo de informação.
ExcluirUm Yasen, custa apenas $1.6 bilhões,nossa então os franceses estão nos passando a perna Michel,devemos rescindir o contrato com os franceses vc não acha Michel?
ExcluirOs russos fazem os melhores submarinos nucleares do mundo pelo menor preço ,como vc bem diz e nós vamos fazer com esse safados dos franceses.
Que vantagem há no contrato com os franceses Michel? explique nos .
Obviamente que não!
ExcluirEstamos comprando um submarino de uma empresa privada, por isso que os custos estão mais altos. E estamos comprando a tecnologia também, o que encarece ainda mais a aquisição.
Nós não compramos nenhum submarino nuclear francês, apenas a tecnologia de construção do casco.
O acordo que nós temos com os franceses é extremamente benéfico para nós brasileiro. A começar que eles sempre acenaram positivamente coma transferência de tecnologia. E eles estão modernizando e construindo novos estaleiros. Os franceses estão capacitando os técnicos e engenheiros brasileiros.
O Brasil pagará 8,6 bilhões de euros por 4 submarinos convencionais junto com a transferência de tecnologia, um estaleiro e tecnologia do casco de um submarino nuclear. Pra mim um preço mais do que justo.
Os valores que postei são N vezes menores que pagaremos para construir o nosso. Não temos a tecnologia e experiência que os EUA , França possuem. Quase tudo foi necessário comprar.
ExcluirComparar a tecnologia hightech russa para construir submarinos nucleares com a tecnologia que a França nos vendeu é piada né ?
Só quis salientar na dificuldade americana de detectar submarinos convencionais que os mesmos são ótimas armas de defesa e ataque.
Penso que como defesa de nosso enorme mar territorial , muito mais eficaz seria investir em submarinos convencionais e de preferência os AIP.
Do que adianta 04 submarinos nucleares para a vastidão de nossos oceanos. Lembrando que se tivermos sorte os 04 estarão pronto somente em 2050.
Em 20 anos a tecnologia AIP deixara tais submarinos em igualdade com os nucleares e com um preço MUITO menor. Ou seja pelo preço de 01 nuclear teríamos 04.
Para quem quer saber mais sobre submarinos nucleares:
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2005/RAND_MG326.1.pdf
http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG608.1.pdf
Cara vc esta cheio de razão,nós podemos estar embarcando em uma canoa furada ! séria muito mais barato e mais rápido termos submarinos convencionais equipados com AIP do que esperar um tempo tão longo para termos 4 SubNuc, 2050 esta muito longe.
ExcluirNada disso! Você equivocado. Você pegou o valor unitário dos submarinos, mas não pegou os custos das classes. Como você falar do preço do submarino nuclear brasileiro, sendo que ele nem tem preço estipulado? Isso é leviano de sua parte. Você citou a classe Virginia, sugiro que você estude essa classe desde sua concepção e compare você mesmo o quão os americanos são irresponsáveis e adoram gastar dinheiro de modo errado. Veja quanto custou e quanto custará todo o programa Virginia do Block I até o Improved Virginia.
ExcluirEu não comparei nenhuma tecnologia russa com nenhuma tecnologia ocidental. De onde você tirou isso?
Ué, os americanos devem ser referências em tudo? Só porque eles tem uma doutrina ASW desatualizada, equipamentos obsoletos eles devem ser mencionados?
O que você pensa não reflete a realidade. Você sabe qual é o peso de um submarino nuclear na guerra naval e qual o peso de um submarino convencional? Sabe quanto, em importância, um submarino nuclear tem de um submarino convencional? Sua visão é muito limitada da guerra naval.
Não sei o que é mais errado: se é fazer comparações de uma arma estratégica com uma arma "comum" ou não vir para um debate munido de dados.
Outra coisa errada é achar que um submarino convencional se igual a um submarino nuclear só porque ele tem AIP. Você prova que nada sabe sobre a guerra naval. Um submarino nuclear de ataque geralmente tem equipamentos mais poderosos que um convencional e suas armas são mais poderosas e letais. Arrisco a dizer, que um submarino nuclear de ataque munido de um excelente sonar, detectaria e destruiria um submarino convencional há centenas de quilômetros de distância.
É para isso que serve um submarino nuclear:
http://www.defencemanagement.com/feature_story.asp?id=13974
Em tempo, o Brasil busca a excelência na construção de armas estratégicas, ou seja, o Brasil quer armas de dissuasão. Submarinos nucleares munidos de mísseis de cruzeiro de longo alcance são armas de dissuasão.
Deixo mais um link para comprovar a importância de submarinos nucleares como meio de dissuasão:
Excluirhttp://www.usnwc.edu/getattachment/Research---Gaming/China-Maritime-Studies-Institute/Published-Articles/Erickson-Goldstein_China-s-Future-Nuclear-Submarine-Force_NWCR_2007-01.pdf
Acho interessante notar que há leigos criticando o uso de submarinos nucleares sem ao menos conhecer a doutrina que estamos a criar.
Criticar a visão de novos estrategistas navais sem conhecer o que eles projetam para o futuro pra mim é inaceitável.
Muito de fala do número de submarinos nucleares que teremos, mas irei citar o exemplo da Guerra das Malvinas, onde dois submarinos o HMS Churchill e o HMS Conqueror, que estavam quase 13 mil quilômetros de sua base, não permitiram que a frota Argentina partisse para a guerra. Esses dois submarinos levaram medo a Marinha Argentina, especialmente depois do "Conks" afundar o cruzador ligeiro ARA General Belgrano.
ExcluirOpinião de quem entende do assunto acerca da importância dos submarinos nucleares:
Excluirhttp://www.segurancaedefesa.com/Sub_Nucleares.html
Fazendo o dever de casa, e c casco de titânio...saí da frente.
ResponderExcluirRelativo isso, com a tecnologia atual chapas de aço tem a mesma qualidade que o titânio (no caso de casco de submarinos) sendo o fator custo bem menor.
ExcluirOs russos devem ter somado , se já temos os submarinos e eles só precisam de algumas atualizações o custo x beneficio é valido.
Seria interessante se seguíssemos o exemplo dos indianos aproveitando esse bom momento com os russos e alugássemos um submarino nuclear de ataque deles.
ResponderExcluirNossa base deve ficar pronta em 2015 e o nosso sub ficará pronto num futuro ainda distante, esse submarino serviria para treinar tripulações e o pessoal de terra na operação e na manutenção do sub e seu reator nos trazendo uma inestimável experiencia para quando o nosso ficasse pronto,
E de quebra mataria essa minha ansiedade de ver a marinha operando um poderoso meio naval.
Duvido muito se os russos alugariam um submarino para o Brasil.
ExcluirFace a "treinar" os atuais, Tikuna, etc, já se prestam para o mesmo em parte.
A Índia é parceiro estratégico da Russia e compra muitas armas russas, por isso os russos arrendaram o Nerpa para os indianos.
ExcluirPrefiro esperar o nosso submarinos do que gastar US$ 2 bilhões por um submarino velho. Com esse dinheiro podemos construir mais um submarino nuclear brasileiro moderno.
Certamente que os russos nos alugariam o submarino se pagássemos o preço justo, acho que o custo pra nos poderia ser menor se nos focássemos em ter um submarino para treinamento e formação de doutrina. Não necessitamos que ele venha operacional e no estado da arte pois não temos inimigos imediatos a temer, ele viria com poucos torpedos e alguns misseis apenas para "provar conceito",e um contrato de aluguel até o inicio de operação do nosso sub.
Excluirsomente operando um submarino nuclear é que seremos capazes de detectar os prováveis muitos problemas de projeto que surgirão no nosso "primeiro" sub nuclear evitando custos adicionais em reprojetos e reconstruções, que alias aconteceu com todos os primeiros de todas as nações que os construiram até agora.
Certamente eles alugariam? Eu duvido. Imaginou o risco que eles correm fazendo isso? Seria o mesmo que os EUA alugarem um porta-aviões de uma classe em serviço para um segundo país imagine o risco que eles correriam?
ExcluirTer um submarino para treinamento? Ora, faça-me o favor.
Porque não alugariam para nós? se alugaram para índia que vive se estranhando com o Paquistão,porque não alugariam para uma nação sem ''inimigos declarados'' como o Brasil? ISSO É UM FATO ! ou eu estou errado ?
ExcluirComo podem ver eu me apoiei em um fato conhecido por todos que é a tensão existente entre índia e Paquistão,fato esse que não impediu o aluguel de um submarino nuclear para a Índia, a ideia do DANIEL é perfeitamente plausível !
O Brasil pode ser parceiro estratégico da Rússia também,basta querer, os russos querem é fazer negócio e tem muito a nos oferecer !
Esse ''Ora, faça-me o favor'' dito por você michel demonstra mais ser um sentimento de inferioridade que de ufanismo ! VIVA O BRASIL !
Ninguém aluga submarinos nucleares, o caso do Nerpa é excepcional. E eu já expliquei porque a Rússia alugou o Nerpa para Índia.
ExcluirVocê está totalmente errado.
Se a Rússia se preocupassem em não alimentar tesões, jamais teria vendido armas para Índia, China, Iraque, Síria, Jordânia, Arábia Saudita...
Quem disse que uma parceria estratégica surge da noite para o Índia? Veja o caso do BRICS, o grupo não partilha de interesses comuns.
Sentimento de inferioridade? Rapaz, eu estudo a geopolítica há anos, sei analisar cenários que você jamais sonhou fazer. Veja o que o Medvedev falou acerca da transferência de tecnologia militar para o Brasil. Veja que os russos sempre se esquivaram de transferir tecnologia para o Brasil.
Fato é que os russos estimam países que tem uma parceria técnico-militar com eles de décadas; fato é que nem todos submarinos nucleares russos da reserva podem ser modernizados com sucesso; fato é que alugar um submarino nuclear russo é muito custoso e não vale a pena; fato é que o Brasil nunca quis ser aliado estratégico de fato de nenhum país.
ExcluirOs russos a bem pouco tempo nos propuseram o desenvolvimento conjunto do T50 o caça que no futuro vai garantir a integridade do território deles contra as forças da Otan, ou seja a bala de prata Russa. É o mesmo acordo que eles assinaram com os indianos e que só não se tornou realidade aqui pela falta de visão de nossos políticos.
ExcluirNa época eles assinaram um documento de intenção com o ministro Mangabeira Unger com muita pompa e circunstância e não demonstraram qualquer medo de que nós pudéssemos vazar seus segredos aos americanos.
Apesar da opinião de muitos brasileiros somos capazes sim de guardar segredos e propriedade intelectual de qualquer nação que por ventura venha nos fornecer ou ceder, já fazemos isso a anos até mesmo em prejuízo próprio, ex os remédios para tratamento de câncer e aids.
Os russos precisam de dinheiro para se manter na fronteira do conhecimento caso o contrário logo serão apenas mais um país entre muitos da Eurásia.,
Avaliando isso tudo, porque os russos não nos forneceria por um bom dinheiro um velho VictorIII em boas condições de uso se sua tecnologia já foi superada por eles mesmo e é bem conhecida até mesmo pelo seus adversários?.
Você está equivocadíssimo!
ExcluirOs russos jamais nos propulsarem o desenvolvimento do PAK-FA T-50, até mesmo porque o caça já estava quase pronto em 2008. Os russos queriam que o Brasil fosse um patrocinador. O Brasil não agregaria tecnologia alguma ao programa. Em troca, nós compraríamos o T-50 por preço a baixo do mercado.
Os russos jamais não propulsarem algo para nós como fizeram para os indianos. E que saber mais: O acordo entre indianos e russos em um primeiro momento é um acordo entre a Sukhoi e a HAL. No caso russo-indiano é mais um acordo entre empresas do que um acordo intergovernamental.
Os russos precisam de dinheiro? Os russos não precisam de dinheiro, os russos precisam é reduzir a corrupção e se modernizar, algo semelhante ao Brasil.
O problema do fornecimento de um submarino nuclear russo ao Brasil é muito mais complexo do que você imagina. O Brasil não domina a construção do casco e os russos poderia ter sido um parceiro do Brasil na construção do casco do nosso submarino nuclear. Eles iriam ganhar um excelente dinheiro, como os franceses vão ganhar. Para os russos isso não seria inteligente, nem para os brasileiros, afinal com US$ 2 bilhões, preço que o Nerpa foi alugado, nós poderíamos construir um submarino a mais para a nossa classe.
E outra, é muito perigoso para os russos alugar um submarino de uma classe que eles operam, mesmo eles tendo submarinos mais modernos, caso dos Yasen. E quem disse que os russos tem submarinos da classe Victor III para alugar?
Submarinos nucleares para alugar é oque não falta a Rússia,é só saber conversar com os russos, os políticos desse Brasil não tem nenhuma visão estratégica e muitas vezes querem reinventar a roda,ignorando caminhos mais viáveis para um projeto de sucesso.
ExcluirQuem garante que o submarino nuclear que ainda vamos construir sera um sucesso, quem poderá nos dizer que ele não será um novo ''VLS'' cheio de falhas e problemas que gastará mares de dinheiro ?
Só o tempo que levará para ficar pronto já mostra que nascerá obsoleto, e é muito ufanismo acreditar que faremos quatro SubNuc com sucesso se não conseguimos fazer nem fragatas nesse país por pura falta de planejamento e seriedade !
Realmente, a Rússia tem um monte submarino velho para servir de ferro velho. Se fosse excelentes máquinas de combate ainda, a Rússia não tinha retirado de serviço, tampouco teria deixa esses submarinos se tornarem obsoletos.
ExcluirAté aonde eu sei, o nosso VLS não é cheio de falhas. Só por que nosso programa espacial foi sabotado devemos renunciar tudo?
O que torna um submarino nuclear obsoleto não é tempo que ele levará para ser construído, mas sim o desgaste do casco, a planta propulsora e os sistemas.
Não construímos fragatas para o Brasil porque não temos um estaleiro moderno para tal finalidade e o governo não repassa o que é direito da Marinha. Antes de criticar, procure se inteirar do assunto.
Eu sempre leio esse blost e os comentários que postam aqui,mas hoje resolvi fazer uma pergunta aos que aqui postam e parecem saber muito do assunto.
ExcluirA pergunta é, o nosso programa espacial foi sabotado, quem o sabotou e quais são as provas existente desses fatos?
Até pouco tempo a mídia dizia que o Brasil era um dos poucos países que eram capazes de fabricar submarinos agora vocês dizem que não temos um estaleiro moderno ? e as fragatas que construímos como a Barroso eram obsoletas ?
Desde já agradeço a todos pelas respostas .
“Enquanto isso, a oferta de Tu-22M3 a países estrangeiros são, em princípio, impossível, porque estas aeronaves são armas estratégicas.”
ExcluirA frase acima pertence a um representante da Rosoboronexport, estatal russa que gere as exportações de armamento. Analisando essa frase, podemos ver que eles jamais venderiam um submarino nuclear, uma arma estratégica, para um país que nem aliado deles é.
Nosso programa espacial foi sabotado pelos americanos, se bem que tem gente que diz que os franceses participaram da sabotagem. Você quer saber provas desse tipo de coisa? Isso é um assunto restrito que jamais você vai saber na íntegra. O assunto é tão polêmico que virou assunto na revista Super Interessante: http://super.abril.com.br/ciencia/sabotagem-tio-sam-446333.shtml
ExcluirO Brasil é um dos poucos países mesmos a fabricar submarinos, mas fabricávamos um submarino por vez. Com um novo estaleiro, iremos construir submarinos simultaneamente. O Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro (AMRJ) não é capaz de construir vários meios de uma só vez, por isso que construímos um novo estaleiro.
As Barroso não são fragatas, mas sim corvetas.
Michel perfeito sobre o caso VLS.
ExcluirS vc me permitir, posso lhe dizer q além de termos sido "sabotados", nosso governo, desde a epoca FHC, nao investe nada no nosso PEB. Temos diversos programas de alta tecnologia em curso e muito da nossa verba é desviada para oq considero desastroso, ACS, até porque, nao vamos agregar nenhuma tecnologia do cyclone-4.
Abraços
O cerol bem fininho seria ótimo contra os demônios do norte.
ExcluirOra os insucessos no VLS ,não deixam de ser culpa dos responsáveis pelo seu lançamento,os fatos mencionados por muitos aqui só vem demonstrar o descaso com a segurança de algo tão estratégico ao desenvolvimento do país.
ExcluirComo o Irã consegue manter a segurança de seus lançamentos,mesmo sendo constantemente perturbado por drones inimigos e sabotagem vindas de todos os lados?
Será que não temos competência para isolar a base de interferências estrangeiras,se não podemos cuidar da segurança do lançamento jamais teremos êxitos .
Michel Medeiros voçê deve ser mais educado nas suas respostas,pois ninguém tem obrigação de concordar contigo.
ResponderExcluirFui ríspido somente com um comentarista e fui porque ele "começou". Não sou obrigado a ser amistoso com quem não é. E a opinião de pessoas que não embasam suas opiniões pra mim não é opinião, mas sim falácia tão somente.
ExcluirEstou com vc MM, pau na canela destes "tomba".
ExcluirO programa vls começou logo no inicio do PEB quando o Brasil começou a nacionalizar os foguetes de sondagem que utilizavam na época, dando origem a família sonda; entre esses foguetes existia um de origem canadense que depois de nacionalizado se tornou o VS 40, na época a empresa canadense que produzia o motor cogitou a hipótese de utilizá lo em vários estágios criando um foguete para competir no mercado de lançamento.
ExcluirA ideia chegou aos brasileiros que a puseram em pratica resultando nisso que todos conhecem.
Só que o que poucos sabem que enquanto nosso vls sofria com a falta de investimento do governo se arrastando por décadas e levando quase 20 anos para o primeiro lançamento, os canadenses seguiram com seu projeto fizeram vários lançamentos sendo todos fracassados e chegaram a conclusão que o projeto não era exequível, ficando nós brasileiros de bobos insistindo até hoje nele.
Daniel em primeiro lugar, bom, desculpe por me meter na conversa, rsrs. Segundo, eu nao conheço muito do PEB haja visto q oq realmente gosto e pesquisei durante um bom tempo foi a historia espacial internacional, tendo a ver noticias sobre o PEB somente ha poucos anos.
ExcluirRealmente ouvi dizer por um dos comentaristas do blog BrazilianSpace q o nosso projeto de VLS foi trazido de fora, acho q do Canadá mesmo, mas nao sei oq se sucedeu por la. Terceiro o assunto é complexo. Estamos falando do nosso programa espacial, q nunca, mesmo no governo de Sarney q mais recebeu ajuda, nunca foi realmente levado a serio. Nossos investimentos sempre foram pifios s comparados a outros países e sejamos sinceros, hoje ele funciona a sangue e suor de cientistas muito nacionalistas.
Assim, a conclusao do seu comentario é chamar o vs-40m de fracasso, e fazer isso ao meu ver é uma afirmação FALSA. vimos ele voar muito bem no SHEFEX e deve ser usado no brasil, ainda esse ano -- se n faltarem verbas -- para levar o nosso incrivel projeto Sara. Se tudo der certo, testaremos diversas tecnologias nacionais. os nossos vs-30/orion e vs-30 lograram diversos exitos tanto aq no Brasil qnto no mundo à fora.
E agora q tivemos consultoria russa na torre de lançamento do VLS para impedir o desastre q matou diversos de nossos pesquisadores, mesmo e apesar da falta cronica de verbas, estou com esperança de ver voos do vls pelo menos a partir de 2015 -- lembrando q ja temos condição tecnologica acho q desde de 201-12 eu acho. Bom, so indo no brazilianspace pra ter certeza.
Então CALMA. vc falando assim coloca todo o esforço dos nossos poucos cientistas a descredito, lembrando q toda a população brasileira é contra termos lançadores, por considerar "bobagem".
Qnd ela mesma desconhece q como usamos satelites para as comunicações, ficamos anos sem a tecnologia 4G. A culpa do atraso do PEB são muitas: se a população nao liga, nao teremos programa espacial, pq o governo nao vai ligar; nao temos empresas fortes para pressionar o governo; temos poucos pesquisadores pq o país nao se preocupa em fazer "cerebros"; o inpe/dcta e AEB sao uma completa bagunça burocrática, e como sempre venho dizendo aq, O ACS é um desastre!
Assim essa é so minha opiniao, de como expus, alguem q sabe pouco sobre o PEB. s vc tiver mais informações coloque aq para nós. abraços!
A prova mais cabal de sabotagem foi aquela rede magnética que puseram envolta da nova torre de lançamento. Juntem isto a uma clara-bóia encontrada nos arredores da ilha, com dispositivo eletrônico embutido. Juntem às centenas de turistas estrangeiros que do nada lotam a ilha em época de lançamento. Mais o numero de embarcações atracadas bem como o fluxo grande destas fora do normal.
ResponderExcluirNosso centro tecnologico aeroespacial é reconhecido mundialmente, dizer que é falta de capacidade técnica, ou capital mal empregado é comprar o que a mídia traíra brasileira espalha pelos cantos. Se for absorver tudo vamos acabar crendo que político tem a necessidade divina de roubar e o cidadão brasileiro de ser prejudicado.
E tenho uma pergunta com relação ao post. Se boa parte da quantia da marinha a ser investida em submarinos brasileiros vem da tecnologia nuclear de vanguarda atrelada a serviços afins para empresas, países.
Não, vem de recursos próprios que a Marinha tem direito dos royalties do petróleo.
ExcluirAté 2007 o governo devia cerca de R$ 3,159 bilhões à Marinha.
Me fez lembrar dos royalties do pré-sal. Estes bilhões da marinha é quantia ínfima! Perto do valor do que tem lá, só pra terem uma idéia. Nióbio também. Urânio. Só é uma pena ver o brasileiro ser tão manipulado. O papagaio repete mas nem as cores dele são verdadeiras. Por isto dou tanto valor aos heróis que tanto lutam pela ciência e tecnologia nacionais. Apesar da teia maligna.
Excluir