 |
| Acima um F-15I Ra'am israelenses |
Autoridades americanas repassaram através de Riad, capital da Arábia Saudita, para Israel a mensagem de que qualquer aeronave israelense que cruzar o espaço aéreo saudita em rota para o Irã será abatida. Os israelenses acreditam que Riad não tem essa posição e que os americanos estão mais uma vez tentando coagir Israel a não atacar o Irã.
Altos funcionários israelenses acreditam que os americanos estão aproveitando a ameaça saudita para mais vez tentar dissuadir Israel a não atacar de forma unilateral as instalações nucleares iranianas. Algumas fontes estimam que a Arábia Saudita teria permitido Israel atravessar o seu espaço aéreo rumo ao Irã. No entanto, Israel deveria coordenar sua operação militar com os EUA.
Enquanto isso, o jornal americano The New York times afirmou que Israel vai preferir usar uma rota direta que passa sobre a Jordânia e o Iraque. Alguns especialistas nutrem a tese de que a Jordânia não fará questão que os caças israelenses passem cruzem seu espaço aéreo, mas outros disseram que Amã pode considerar isso uma violação do acordo de paz com Israel.
Outras duas rotas possíveis são a Síria e a Turquia, mas a Síria hoje abriga um radar de alerta antecipado iraniano. Logo, os iranianos não seriam pegos de surpresa em caso de ataque. Ainda teria o agravante de que a defesa aérea Síria responderia com fogo aumentando as chances de defesa do Irã. Já no caso da Turquia é preciso lembrar que Turquia e Israel romperam relações depois que Israel atacou a missão turca humanitária que tinha como destino Gaza. Por tanto, acho muito difícil Israel conseguir o apoio de Ancara. A única coisa que é certa é que Israel não tem capacidade de atacar o Irã sozinho, sem a cooperação dos países da região. Outro caminho que se especula que Israel poderia usar, é um caminho mais longo pelo Mar Negro. Mas se o Irã tiver embarcações com mísseis antiaéreos no Mar Arábico ou no Golfo de Omã, a missão fica mais difícil para Israel.
De uma forma ou de outra, tudo indica que Israel não terá peito (e nem capacidade) de atacar o Irã sozinho. Mesmo que os países da região permitissem que Israel sobrevoasse seu espaço aéreo, deve-se ter em mente que possivelmente (ou provavelmente)um ataque da IAF não teria capacidade de destruir as instalações nucleares iranianas, visto que estão à vários metros abaixo do solo e até mesmo dentro de uma montanha. Ora, se o principal objetivo israelense é acabar com o programa nuclear do Irã e Israel não tem meios para tal, seria estupidez mexer naquele vespeiro. Além do mais, seria Israel capaz de suportar uma retaliação militar do Irã? Duvido muito.
ResponderExcluirOutro ponto a ser considerado, é a participação dos EUA no conflito. Bem, o Irã tem poder suficiente para afundar a Fifth Fleet inteira e isso seria um DESASTRE para os EUA, visto a crise em que está mergulhado. Logo, creio que se houver uma guerra, ou o Irã virará cinzas antes de poder contra-atacar ou o poder militar estadunidense decairá muito e será Israel quem será transformado em pó.
Isto está com cheiro de contra-informação.
ResponderExcluirO Irã deveria reforçar defesas neste setor.
Afinal o "outubro negro" está próximo.
Michel, tu por acaso achas que seria possível uma guerra generalizada no Oriente Médio caso o Irã fosse invadido?
ResponderExcluirSim. Perceba que todo conflito na região afeta de algum modo os países em torno.
ExcluirNa política, se esconde muito o jogo, destruir instalações nucleares do Irã pode ser pretexto para destruir (pelo menos por um tempo), a industria bélica e infra-estrutura do Irã, não é novidade para ninguém que Israel usa sua força aérea de forma indiscriminada contra o que considera alvos, que se diga ataques no Líbano e Gaza onde Israel se determinou a maximizar os prejuízos de seus adversários, derrepente Israel até sabe q não destruíra o programa nuclear do Irã, mais pode querer destruir outros locais de vital importância pro Irã, qualquer ataque de Israel terá mísseis iranianos em cima de Israel, o 1° q cair em cima de algum civil, precisa nem dizer o que Israel fará, ataques indiscriminados, o poder de defesa antiaéreo do Irã é grande incognita desse país muito bem organizado militarmente, mais enfrentar a força aérea de Israel é indigesto para qualquer um.
ResponderExcluirIsrael não tem capacidade para atacar nada em solo iraniano, não é só as instalações nucleares. Atacar o Irã, com a ajuda dos países da região tratará para Israel mais prejuízos para Israel e para os países árabes entreguistas do que o contrário. Por exemplo, você já imaginou uma chuva de mísseis na instalação nuclear israelense de Dimona?
ExcluirIsrael já tem planos sobre isso, ás instalações serão desinstaladas durante uma possível guerra
Excluirhttp://www.haaretz.com/print-edition/news/israel-to-shut-down-dimona-nuclear-reactor-should-war-break-out-1.405151
Além do fato que seria uma loucura atacarem querendo espalhar radioatividade sobre Israel, Israel não pensaria duas vezes em jogar bomba atômica no Irã e não daria em nada, a comunidade internacional é uma farsa.
Falando em ataque nuclear cada dia a mídia se supera, estavam chamando a esses dias o ataque a Hiroshima e Nagazaki de tragédia haha, o maior ataque terrorista da história é chamado de tragédia, o mundo é esse, se Israel lançar ataque nuclear dará em nada,o TPI da ONU só caça inimigo da OTAN, e a mídia vai chamar de tragédia. O Irã deve tomar muito cuidado com retaliações a usinas nucleares, pode pagar um alto preço, e a Rússia que não vende S-300 pro Irã vai fazer o de sempre falar muito e ficar por isso mesmo.
ExcluirEles poderiam fazer algo pra disfarçar se Israel atacasse o Irã com bomba atômica, no restantizinho do mandato do premiê criariam uma meia dúzia de sanções pra disfarçar, e depois que mudassem o premiê que muda toda hora, Israel seria recebido novamente de braços abertos pelo mundo ´´civilizado´´ com um pedido simbólico de desculpas do novo premiê, esse seria a punição toda a Israel, qual comandante israelense foi processado por todos os ataques aéreos sumários a população civil do Líbano em 2006 até hoje em?
ExcluirÉ tem razão Ju, um pequeno teatro seria encenado contra Israel mesmo hehe.
ExcluirOlha é muito discutível, se esses mísseis anti-navios do Irã, seriam capazes de destruir os navios e porta-aviões americanos, pelo menos no sentido de varrer eles da região, talvez destrua um ou outro, mais todos talvez seja demais, destruir navios não é como destruir tanques, para destruir tanque vc sai do nada de uma casa ou prédio entre a população civil, ou de algum túnel em alguma montanha ou mata, dispara seu míssil em poucos segundos seu alvo estará sendo atacado, o mar é região aberta, lançadores de mísseis anti-navios não são como anti-tanques pequenos e portáteis, anti-navios são mísseis grandes, não seria tão difícil dos EUA através de seus satélites descobrir a localização deles e destruí-los antes de serem lançados. Além de que navios e porta-aviões já vão estar preparados para isso, não tem mistério, o Irã só tem como atacar a marinha americana com mísseis vindo de lançadores ou de submarinos, não vai encarar fragata a fragata, os EUA sabe o que o Irã irá fazer tem como se preparar para isso, guerras em mares ou desertos são muito ingratas, a tecnologia pesa demais.
ResponderExcluirMuito discutível nada. Uma salva de mísseis anti-navio iranianos podem afundar os porta-aviões americanos sim. Acho que a warhead dos mísseis iranianos são umas das mais poderosas do mundo. Ainda que os mísseis não pudessem afundar os porta-aviões americanos, apena avariá-los, como eles conseguiriam manobrar e bater em retirada do Golfo Pérsico avariados? Eles seriam um alvo fácil para as lanchas-lançadoras de mísseis iranianos e poderiam ser afundados sim.
ExcluirOutro equivoco seu é afirmar que os EUA poderiam destruir os lançadores de mísseis iranianos. O Irã prima pela versatilidade, seus lançadores são móveis ou estão instalados em lanchas rápidas. Muitos dos mísseis do Irã não pode ser detectados, pois são furtivos e viagem bem próximo da superfície do mar.
Os EUA tem orçamento quase 100 x maior que o Irã e acha que não estão preparados para enfrentar o Irã? Acha que no Pentagono tudo isso não é analisado?
ExcluirVocês tem manina de colocar palavras em minha boca. Depois reclamam de minhas respostas.
ExcluirEm algum momento eu disse que talvez o país mais poderoso do mundo não poderia fazer frente ao Irã? NÃO!
E daí que os EUA tem um grande orçamento militar? Não sabia você que muito desse orçamento é destinado a manutenção de bases e instalações militares, sejam nos EUA ou no exterior? Não sabia que muito desse dinheiro é para pagar os soldos dos soldados e pegar indenizações? Não sabia você que muito desse dinheiro é para ser desperdiçado em programas militares que já nascem fracassados?
Sim, eu acho que o Pentágono analisa os riscos de ataque ao Irã, por isso que está refugando em atacar o Irã há muito tempo. No Golfo Pérsico, se a estratégia iraniana for boa, o Irã acaba com a 5ª Frota Americana, sim!
Não sei se você já leu ou ouviu o seguinte provérbio judeu. Se não ouviu guarde para si:
"O inimigo dentro de sua casa é tão forte que mesmo depois de morto é preciso no mínimo 4 pessoas para retirarem seu corpo."
*$ qual era o orçamento militar do Vietnã nos anos 60? E dos EUA? Quem ganhou a guerra? Ponto.
ExcluirMichel, tem toda a razão. Não sei porque muias pessoas acham que os EUA são os todos poderosos, tão 50 anos à frente de todos os países, são invenciveis só porque gastam mais de 700 bilhões de dólares, um exagero total qu só serve mesmo para o que voçê disse a mais alguma coisa. Sim, os eua têm muitas armas secretas, mas eles esquecem-se que os outros tb têm. E acham que a Rússia e a China não são uma ameaça para os EUA só porque gastam muito menos que os eua nos militares. Eles não sabem que eles estao a gastar o dinheiro ara modernizar e produzir novos equipamentos. E os eua sao tao avançados na sua marinha, força aerea e exército que uma bomba EMP faz eles pararem de vez e é só eles depois fazerem tiro ao alvo neles.
ExcluirEsse *$ vive no munda ilusão achando que esse Israel pode destruir o Irã só porque tem uma força aérea bom. Israel corre risco muito grande se bombardear o Irã. Para começar , o Irã é uns 80x maior que Israel ou mais. Irã pode suportar perda grande, já israel não. O território de Israel é de apenas 20.770 km2 .
ResponderExcluirAo contrário de Israel, o Irã ocupa o décimo-sexto maior território do mundo, ao sudoeste da Ásia, com uma larga extensão de 1.648.195 km2 e fronteiras com oito países, e mais de 2.440 km (1.516) do litoral entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã, interligados pelo estratégico Estreito de Hormuz. Sua população é de 78,8 milhões de habitantes (2012 est.), cerca de dez vezes maior do que a de Israel.
assinado : Jonas
Michel - Eu sei desses gastos, só de salários gastam dezenas de bilhões de dólares. Eu não disse em momento algum que vc disse que os EUA não faria frente, e sim deixei uma pergunta usei de ? inclusive, a questão que ás armas do Irã ás pessoas gostem ou não estão mais para discutíveis do que fatos, não há fatos que comprovem a qualidade dos equipamentos, não foram usadas em guerra a maioria das armas modernas como os mísseis anti-navios a não ser um ataque bem sucedido contra um navio israelense feito pelo Hezbollah na guerra de 2006. Eu NÃO estou em momento algum negando que o Irã seja forte militarmente e sim sobre ás provas da qualidade desses equipamentos, que nem mesmo seus aliados dão preferência de compra, a prova disso são ás compras de equipamentos russos feitos pela Síria e Venezuela. Essas armas são testadas pelo Irã e são passados relatórios que podem ser verdadeiros ou não, sendo que testes podem ser manipulados, que especialista de que país presenciou tais testes? Todo mundo tem interesse em dizer que seus equipamentos são os melhgores possíveios, gera temor sobre os adversários e propaganda para venda das armas, então enquanto não mostrarem em uma guerra sua eficiência, nenhum estudioso do mundo tem como afirmar que são tão boas. Mísseis stealth, podem também ser ou não, tecnologia stealth não é 100% exata, a UAV americana capturada pelo Irã também era considerada stealth até detectarem ela, esse tipo de tecnologia não é totalmente confiável, a Iugoslávia abateu um avião considerado stealth dos EUA em 99, pq detectaram ele...essas armas novas do Irã, são poderosas por enquanto apenas na teoria, não há como ser negado isso por ninguém.
ResponderExcluirP.S os EUA mesmo tem todo interesse em proclamar força do Irã, isso aumenta pretextos gastos maiores em defesa no oriente médio.
Nada disso. Você afirmou. As armas do Irã não são discutíveis, ainda mais os mísseis. Há vários vídeos no YOUTUBE que comprovam o poder e a eficácia dos mísseis iranianos. Quem discute o poderio iraniano geralmente são os leigos, pois os militares americanos, especialmente aqueles ligado à inteligência sempre alertaram para o perigo das armas iranianas.
ExcluirO Hizbollah não usou um míssil iraniano para atacar a fragata israelense INS Hanit. O míssil anti-navio usado no ataque fora o C-802. Mas o Irã melhorou esse míssil ao desenvolver os mísseis Noor e Qader. Os vídeos desses mísseis comprovam que durante a aproximação dos mesmos contra o alvo, eles utilizam a técnica "Sea skimming", coisa que os mísseis chineses da série C-802 não utilizam.
É incorreto dizer que as armas iranianos não estão sendo testadas. Muitas armas iranianas foram testadas durante a invasão do Iraque pelos EUA, no Afeganistão e no Líbano. Um general americano falou que o fornecimento de armas iranianas a resistência iraquiana e ao Talibã era um dos motivos que eles não conseguiam enfraquecer a insurgência.
Você precisa entender que o Irã não precisa dar provas da eficácia de suas armas. Só porque você quer. O Irã não precisa fazer propaganda de suas armas porque não as exporta. Isso é coisa de ocidental. Hoje em dia a Rússia não faz 10% de propaganda de suas armas como fazia na época da URSS.
Você tem procurar pesquisar o que são mísseis furtivos. Tenho quase certeza que você nunca pesquisou o tema.
A tecnologia furtiva varia de país para país, a Rússia clama que é dona da tecnologia furtiva moderna e afirma que a sua tecnologia furtiva atual é a melhor do mundo. Você também tem que pesquisar a real causa da captura do RQ-170 Sentinel pelo Irã. Aqui o melhor texto em língua portuguesa: http://codinomeinformante.blogspot.com.br/2011/12/conheca-tecnica-iraniana-empregada-na_16.html
Você analisa as coisas muito superficialmente. Quem vê você falando assim do F-117 Nighthawk até parece que as aeronaves furtivas são um lixo. Na Sérvia os F-117 Nighthawk voavam sempre pela mesma rota (um erro). Um belo dia os sérvios posicionaram uma bateria de S-125 Neva na rota que o Nighthawk passava, após terem CONTATO VISUAL com o Nighthawk, os sérvios dispararam.
Os EUA nunca precisaram de pretextos para vender armas para seus aliados, até mesmo porque eles lucram com isso.
Eu não neguei a capacidade da tecnologia furtiva e sim que pode ser detectada, principalmente por países que a dominam. No Líbano, Afeganistão, Iraque são táticas de guerrilha com armas portáteis fáceis de esconder é muito diferente de guerra naval.
ExcluirA tecnologia furtiva só pode ser detectada por 2 países oficialmente: Rússia e Alemanha. Em nenhum dos casos que você citou, as aeronaves foram detectadas por radares, mas sim por sistemas de contra-medidas eletrônicas no caso RQ-170 Sentinel. Nesse caso o GPS revelou a posição do UAV. No caso do Nighthawk ele não foi detectado, ele foi visto. Ué, mas as armas estão sendo testada, não interessa se estão sendo testadas por uma guerrilha. Aliás, tem um agravante aí: Se uma arma se revela poderosa nas mãos de um guerrilha, imagine nas mãos de um exército regular?
ExcluirJonas - eu não disse em momento algum que Israel vá acabar com o Irã sozinho, dizer que vivo no mundo da ilusão? Sua postagem foi pura ilusão sobre tamanho territorial, o Irã ser grande muito mais atrapalha do que ajuda a se defender de ataques aéreos, defesa antiaérea de qualidade é muito cara, quanto maior for o território mais difícil é protege-lo, cara qualquer um com o minimo de conhecimento sabe disso, vc diz algo tão fora da realidade e vem dizer que eu estou vivendo de fantasia? Seu comentário sim foi totalmente fantasioso.
ResponderExcluirO tamanho do Irã não atrapalha. Quando maior um país, mas fácil de defendê-lo, vide Rússia, um país que nunca foi conquistado por ninguém (obviamente que eu estou a falar de 700 anos pra frente).
ExcluirIsrael sim, como tem um país pequeno corre mais riscos, afinal um ataque pode gerar uma catástrofe humana. O Irã não precisa defender seu território em 100%, nem países pequenos podem, avalie o Irã. O Irã tem que defender suas maiores cidades e os alvos estratégicos. O Irã não precisaria ter um sistema de defesa antiaérea ou nenhum caça se tivesse um bomba atômica. O Irã tem que investir em armas de dissuasão, para fazer o inimigo temer um contra-ataque. O Irã só hoje consegue colocar medo nos inimigos somente com a dissuasão dos mísseis, imagine quando o Irã tiver caças e UAVs furtivos, novos e grandes submarinos...?
Mais a Rússia sempre foi uma força, na época da URSS então o tamanho do poder militar deles era absurdo e antes ás guerras eram muito diferentes não ia ser a cavalo que iam ocupar um pais daquele tamanho rs. O problema de um país grande na guerra moderna,que um país adversário pode aproveitar brechas em seu espaço aéreo e atacar sua infra-estrutura muito mais facilmente do que um pequeno, a esses dias estavam falando da Georgia ter abatido aviões russos,além da defesa AA melhor claro do que a Líbia,, território pequeno facilita preencher seu espaço, é bem mais fácil bombardear uma Líbia do que uma Georgia, até por isso os caças franceses e britânicos se saíram ´´melhor´´, afinal os russos tinham que inevitavelmente cruzar pelas melhores baterias AA da Georgia, na Líbia a OTAN podia enrolar cada hora bombardear um local diferente e minando aos poucos o país, ninguém fica 7 meses sem perder um caça apenas por sua qualidade técnica. A Rússia guerreava em 2 pequenas provincias não tinha como se dar a esse luxo.
ExcluirSe você for pesquisar a história da Rússia, a Rússia sempre teve tamanho e nem sempre foi uma potência. Não sei se você conhece alguém que estudou na Escola Superior de Guerra (ESG), mas eu já. Você sabiam que eles estudam as maiores guerras da história e incrivelmente aplicam as estratégias na guerra moderna de hoje? Se você conhece a história de Moshe Dayan, por exemplo, verá que as estratégias da guerra moderna dele muitas foram baseadas em estratégias de guerras passadas. Cada guerra é uma guerra, cada tempo é um tempo. Não desmereça as guerras que a Rússia enfrentou, pois eles se orgulham delas. Naquela época era possível ocupar um país com cavalos sim.
ExcluirA infraestrutura de país grande só será atacada se esse país não tiver uma boa defesa antiaérea.
A Geórgia não tinha uma boa defesa antiaérea e não preencheu nenhum espaço. Os russos pintaram e bordaram em seu espaço aéreo. Tão é verdade que a Geórgia quase não usou sua aviação.
A zona de exclusão aérea na Líbia é algo para ser analisado mais afundo, não de modo simplista. A Líbia não tinha bons sistemas de defesa antiaérea. Aliás, tinha, mas não tinha mísseis modernos e os sistemas nunca foram atualizados, como fazer frente a caças modernos? A OTAN foi muito inteligente, utilizou seus melhores caças e contou com a ajuda de UAVs para identificar as baterias antiaéreas líbias, que não eram de longo alcance e por isso elas foram alvos fáceis. Sem falar que os americanos utilizavam os B-2, bombardeiros de longa distância para arrasar com as defesas líbias.
A Rússia não guerreava em duas pequenas localidades. A Rússia atacou a Geórgia toda e tropas especiais fizeram ataques a capital georgiana. Aliás, teve uma hora na guerra que as tropas russas estava marchando para a Tbilisi.
Fábio - Não queria comparar a Rússia com o Irã, a questão debatida foi o Irã, a Rússia vende armas para o mundo inteiro, armas testadas em combate, o Irã faz testes em desertos de seu próprio país e apresenta relatórios que podems er verdadeiros ou não, que dificuldade existe fazer um teste sem ninguém de fora presenciando e dizer que o equipamento utilizado é uma maravilha? O orçamento militar do Irã é muito modesto para atingir a suposta tecnologia de ponta que eles alegam ter.
ResponderExcluirAté aonde eu sei, um país não precisa testar uma arma em combate para que essa arma seja considerada boa. O Su-35BM nunca foi testado em combate, mas só de olhar as características básicas do caça e seus aviônicos já podemos afirmar que é um excelente caça. Para testar uma arma basta fazer jogos de guerra, um oficial russo afirmou isso em mencionar os novos UAVs russos. O Irã nunca apresentou relatório de suas armas, de onde você tirou isso? O Irã sempre evitou falar muito suas armas. Eu acho que depois que os iranianos "hackearam" o UAV americano, ninguém deveria duvidar mais dos iranianos. Nossa! O orçamento militar iraniano é pequeno? Quem lhe disse isso? Os americanos? Ninguém sabe o quando os iranianos gastam na verdade. E não se esqueça que muitas armas iranianas são de empresas estatais, diferente dos EUA, que contrata empresas privadas o que encarece muito o produto final.
ExcluirMichel, já se fizeram jogos de guerra com o su-35?
ExcluirNão!
ExcluirOutra questão sobre o que nós 4 estamos conversando, já viram quantos bilhões de dólares os EUA vem vendendo em armas para países do oriente médio, para se defenderem de uma posspível guerra contra o Irã? Vão dizer que não existe todo o interesse financeiro, em especialistas americanos falarem que o Irã é extremamente perigoso? Sendo que isso traz enormes lucros para os EUA mesmo.
ResponderExcluirSó quem está comprar armas capazes de fazer a diferença em uma guerra é a Arábia Saudita e mesmo assim, as armas americanos serão entregues ao longo de uma década. Quando tempo você acha que vai levar para a Arábia Saudita receber mais caças F-15 e atualizar os existentes? Muito tempo. Muito se fala dos países do Oriente Médio, mas será que eles terão a coragem de irem à guerra contra o Irã? O Irã nem precisa mobilizar tropas para atacá-los. O Irã pode acabar com a poderosa RSAF (Força Aérea Saudita) somente utilizando seus mísseis balísticos. Se o Irã mandar uma chuva de mísseis agora, nas bases e aeródromos da Arábia Saudita como eles vão se defender?
ExcluirAnonymous - Os EUA foi derrotado por uma guerrilha, em guerra terrestre não naval que é uma guerra muito mais aberta, e a tecnologia da época não se compara a de hoje.
ResponderExcluirPara falar a verdade os EUA não perderam a Guerra do Vietnã. A guerra convencional foi vencida, mas os americanos perderam a guerra política.
ExcluirMas enfim, o Irã tem capacidade de destruir a Frota Americana estacionada no Golfo Pérsico sim. Se eu fosse os iranianos, eu desenvolveria um míssil balístico anti-navio, só pra levar mais medo para os porta-aviões americanos.
Calma, gente. Vejo que os comentários aqui estão muito acalorados e parciais. Nenhum dos atores de um possível conflito, seja Irã, Israel, EUA, nenhum deve ser subestimado. Todos têm seus pontos fortes e fracos. Na verdade, é difícil prever exatamente o que poderia ser o resultado final de um ataque israelense ao Irã, com o apoio ou não dos EUA. Existem inúmeras variáveis que podem interferir nisso e, não raro, surpresas acontecem.
ResponderExcluir