O chefe do MI6, John Sawyers, que só aparece em público excepcionalmente, declarou na semana passada a uma centena de altos funcionários em Londres que, sem as intervenções dos serviços do MI6, Teerã poderia obtido uma arma nuclear há quatro anos.
“Teriam se tornado um Estado nuclear desde 2008, em vez de daqui a dois anos”, declarou Sawyers, sem especificar as ações dos agentes do MI6.
Quando o Irã conseguir uma arma nuclear, Israel e os Estados Unidos “serão confrontados com perigos terríveis”, assegurou ainda o chefe do MI6, citado pelo jornal britânico.
“Penso que será extremamente difícil para um primeiro-ministro israelense ou um Presidente norte-americano aceitar um Irã dotado com armas nucleares”, afirmou.
Informante na sua opnião, como reagiria os Estados Unidos caso o Irã resolva feichar o estreito do golfo?
ResponderExcluirCreio que um primeiro momento os americanos tentariam desfazer o bloqueio. É muito difícil prever o que os americanos iriam fazer, ainda mais em tempos de crise.
ResponderExcluirEsse ministro ingles e mesmo "muito esperto" vem a publico dizer que o Israel e EUA enfretaram problemas com um Ira nuclear. Que poter tem ele de afirmar tal feito? E mesmo que o Ira consiga a bomba seria obvio que Israel e seus capaxos sejam intimidados pois o Ira nao segue a linha terroristas desses paises. Enquanto as acoes do MI6 em 2008 segundo o ministro ingles, sao apenas boatos partidarios, se isso merece tanta gloria porque o entao primeiro-ministro Tony Blair saiu do poder "queimado" com o povo ingles?
ResponderExcluirVocê leu o texto? Aonde que no texto fala que John Sawyers é ministro? Imaginemos dois estados estados nucleares em rota de coalizão com um estado que não tem armas nucleares: Esse estado mais fraco de uma hora para outra passa ter armas nucleares... Você vai me dizer que os inimigos desse estado não terão problemas, não terão que mudar a estratégia? Que autoridade John Sawyers tem? Muita! Ele simplesmente dirige uma agência de inteligência que é conhecida por ser uma das melhores do mundo e que dificilmente erra em suas previsões. E jamais ouse negar o que o MI6 faz, eles não brincam em serviço. E se lhe serve se consolo, o Irã já acusou o MI6 de sabotar o programa nuclear do país em várias ocasiões.
ExcluirIsrael não deixará o Irã alcançar esta bomba custe o que custar, porque sabem que, se conseguirem, será o fim de Israel. Israel é um país pequeno demais, e uma única bomba iraniana poderia dizimar o Estado judeu. No Século XX, os árabes só pararam de iniciar guerras contra Israel quando concluíram que este possuía um arsenal nuclear. Se o Irã, que vive dizendo que apagará Israel do mapa, tiver a bomba, não vai hesitar em tomar a iniciativa.
ResponderExcluirOs EUA que tem um poder militar infinitamente superior o de Israel não iria deixar a Índia, a Coréia do Norte e o Paquistão obter armas nucleares, mas na prática... Gostaria de lembrá-lo que as armas nucleares foram criadas para efeitos de intimidação e chantagem, isso está implícito em várias literaturas. Não sei porque muitos dizem que se o Irã obter armas nucleares, seria o fim de Israel. Seria o começo do fim da hegemonia militar sionista na região e das chantagens de Israel. Israel não invadiria mais Gaza ou Líbano, por exemplo, nem invadiria o espaço aéreo sírio sem temer uma retaliação do Irã. Gostaria de lembrar que até os dias de hoje, somente os EUA utilizaram armas nucleares. Se alguém é uma ameaça para algum país ou para o mundo, esse alguém é os EUA e seus aliados.
ExcluirAnonymous não seja tão apocalitico rsrs, ninguém tem como arrancar Israel do mapa o presidente do Irã não passa de um populista de quinta, Israel tem um vasta arsenal nuclear, vc com uma única bomba não tira mais de 20.700 km² do mapa assim não, se o Irã ousar lançar uma, alguem duvida que Israel lançaria dezenas de armas nucleares sobre o Irã em retaliação? E os EUA acha que ficaria quieto? Seriedade a parte do governo do Irã em ter uma sistema de defesa militar sério algo que poucos tem hoje, no resto o governo do Irã só pensa em aparecer e mais nada, por isso fazem campanhas ridiculas como prenderem mulheres por estarem ´´sensuais´´ nas ruas,ou como nas noticias de hoje fecharam bares por serem ´´anti-islamicos´´ o Irã não passa de um grande circo.
ResponderExcluirAhmadinejad é um governante de origem humilde, mas ele está longe de ser populista. O fato dele fazer políticas para os mais necessitados, não faz dele um populista. Ninguém sabe qual é o tamanho do arsenal nuclear israelense, mas é um dos menores do arsenais das potências nucleares, sem contar que o raio de ação das armas nucleares israelenses até pouco tempo era irrisória. Israel é o país de uma bomba só, todos sabem disso. Um artefato nuclear não só traz a devastação nuclear devido a sua explosão, mas a radioatividade poder ir muito além do epicentro da detonação. Para Israel retaliar o Irã, Israel tem que ter o Jericho II e III tem que estar em excelentes condições. O Jericho II é operacional algum tempo, mas é um míssil nada moderno, já o Jericho III segundo informação ainda não está operacional. Em tempo, o Irã sempre esteve na dele, Israel é quem começou com as ameaças e foi Israel que se sentiu incomodado com o crescente poderio do "amigo de outrora". O Irã apenas respondeu as ameaças sionistas. E pra fechar: O Ahmadinejad nunca disse que iria varrer Israel do mapa. Os sionistas sempre tentam associar aqueles que são contra Israel à Gamal Abdel Nasser, esse sim disse que iria empurrar os judeus para o mar.
ExcluirInclusive não da para entender como alguém laico como o Assad foi se unir ao Irã, toda essa guerra da Síria é retaliação pela aliança contra o Irã, não dava pra entender o q passou pela cabeça dele para ter se unido com tal governo,muitos podem falar a mais a Venezuela também se uniu, o que o Chavez não faz para aparecer? O cara criou teoria conspiratória até em cima da lamentável doença que tem.
ResponderExcluirQuem disse que Assad é não apela para religião? A religião islâmica está enraizada na sociedade síria e só não é mais forte porque a Síria não foi um "país extremistas". A Síria nesse ponto se parece muito com o Líbano. Síria e Irá são aliados próximos desde a Guerra Irã-Iraque. A Síria só tem a ganhar se aliando ao Irã. Hoje, pra você ter uma idéia, é o Irã que arma a Síria.
ExcluirExiste sim uma influencia religiosa na política síria, mais é de longe muito menor do que em diversos países da região, o Catar mesmo apesar de progressista na economia é bem mais influente na religião islâmica. Quando falei do populismo do presidente iraniano, falei mais no falar alto e grosso dele na política externa, desnecessário isso, poderia ter se armado mais discretamente, como Coreia do Sul, Turquia, Paquistão entre outros.Ele cansa de ameaçar Israel, com a desculpa de acabar com os sionistas.
ExcluirNão é essa a discussão. Você disse que Assad não apela para religião, o que não procede. Não estamos discutindo qual país árabe/muçulmano é mais laico que o outro. A Coréia do Sul é submissa aos interesses americanos, o Paquistão falou em tom elevado quando precisou. A Turquia é membro da OTAN, tem que estar armada em igualdade como os outros países da aliança, não serve como exemplo. Você conhece pouco o Ahmadinejad, ele quase não fala de Israel. Ele só fala em de Israel em respostas as ameaças sionitas.
ExcluirDavid você é fanboy de Israel. Você deve ser mais Israelense do que Brasileiro. Defendendo os saqueadores do mundo EUA/OTAN.
ResponderExcluirNão sou fanboy de ninguém, apenas não tenho como defender um país que prende mulheres nas ruas pqe estão exibindo algum tipo de sensualidade e olha q não precisa muito lá em, sair sem véu e maquiada pô... a esses dias proibiram os beatles no Irã, agora ouvir beatles é crime, cara na boa estamos no século XXI, nada contra os chamados ditadores eles em muitos casos funcionam mais, mais certos princpipios do passado se tornaram ridículos para os tempos atuais, Irã, Arábia Saudita e Coreia do Norte é o que existe de mais retrogrado entre países com infra-estrutura decente não estou contando Somalias da vida claro.
ExcluirUma coisa que você tem que entender é que os países muçulmanos vivem assim há séculos. Isso está enraizado na cultura deles. Quando falamos de cultura, devemos respeitar a cultura de cada um e não criticar. Repare que a sociedade em todos os países árabes é mais desenvolvida que a nossa ou americana por motivos óbvios. Eles só não se mantiveram na vanguarda do mundo por “detalhes”. Você tem como defender sim países como Irã, por exemplo, pois sempre foi um país que nos respeitou, ao contrário dos países “civilizado” países ocidentais que já interveriam no nossa política externa e interna. Eu desconheço essa sua informação sobre a proibição dos Beatles no Irã. E sinceramente, duvido que isso seja verdade. Os iranianos não interferem muito no gosto musical das pessoas, salvo raras exceções. E convenhamos: Se isso fosse verdade, ninguém aqui não Brasil poderia criticar o Irã, país que tem mais de 98% da sua população muçulmana. O Irã é um país que respeita a Sunnah, logo, se essa proibição existe, não fará muita diferença em um país como o Irã. Novamente você fala besteiras ao falar de países que você não conhece. O Irã é um exemplo para vários países em várias áreas.
ExcluirA proibição dos beatles saiu a esses dias nas noticias do Google, tem menos de uma semana se quiser conferir é fácil de achar no Google. Isso de respeitar de culturas é uma coisa, defender é outra, isso é relativo, vc respeitaria a cultura de uma tribo canibal que devora pessoas? Respeitaria a cultura de apedrejamento por simples adultério que existe na Somalia e existiu já no próprio Irã? Respeita a polícia religiosa na Arábia Saudita? Respeita o que os talibãs fazem? Então isso de respeitar culturas é uma coisa bem discutivel, porque já vi vc aq meter o pau inúmeras vezes em chefes de estado autoritários, sendo que o que eles fazem em muitos casos são fichinha comparado a certos atos culturais, vc impor limites na política influencia uma minoria que se interessa por política, impor um fundamentalismo religioso influencia literalmente toda a a população de um país, inúmeros muçulmanos ~soa levados por pai e mãe desde de crianças e o Islã é empurrado de goela abaixo, só quem tem fanáticos religiosos dentro de família sabe do que falo, religião em inúmeros casos não é ato de livre arbítrio nenhum, é empurrado em cima das pessoas, quando o estado te da uma liberdade de fugir disso, vc pode se livrar, quando não da ficara preso, e a píor ditadura que existe de longe é a religiosa que influencia até nos detalhes mais banais da vida de uma pessoa, como vestimentas, praticas sexuais etc... sei que muita gente está encantando com o Irã pq apareceu alguém q deu uma freada nos EUA, mais perai, aquele país tem muito, mais muito mais contras do que prós.
ExcluirO Irã persegue vários direitos das mulheres, perseguem gays, perseguem quem muda de religião, ou quem aqui não sabe do cara que ia ser executado porque virou pastor e não queria que o filho lesse o Alcoorão? Quem fala besteira é quem defende, o Irã.Uma coisa é reconhecer o avanço em algumas aéreas como defesa militar, capacidade dos cientistas iranianos principalmente na parte química que tem ótimos tratamentos e até agora na área nuclear, outra é negar tudo que tem de errado porque a cultura retrograda deles defende, por isso não o funk é cultura em favelas do rio, alguem aqui quer uma filha dançando que nem uma cachorra no cio em um baile funk? Isso de culturas merece ser questionado quando se vê coisas baseadas em extremos.
ExcluirO Irã não persegue ninguém. A lei no Irã é fácil de ser entendida. A lei abrange a todos. Em um país cuja a população representa 98% de muçulmanos, não há o que falar sobre os direitos homossexuais em um país que respeita a Sunnah. No Iraque ninguém é executado por ser fiel a um credo que não a religião islâmica. Não sei porque você está falando coisas sem sentido. Se você acompanha assiduamente o jornal espanhol El Pais, você verá que a sociedade iraniana não tem nada de atrasada.
Excluir^^^
ResponderExcluirO Irã não deu nenhuma freada nos EUA, é ano eleitoral então não terá guerra, os EUA está cozinhando o galo, esperando ás sanções fazerem mais efeito, quando atacarem o Irã, o Irã estará ferrado, quando virem milhares de mísseis e bombas caindo sobre o território iraniano, vão ver com quem meteram a cara, será q nem naquela operação scho e pavor contra Bagdá, um massacre aéreo.
ASSISTAM o vídeo vale a pena
ResponderExcluirNesses minutos de vídeo aqui tiveram 317 mísseis tomahawk lançados contra o Iraque em 2003 na operação schock e pavor como foi chamada, alguém aquia credita que o Irã tem comor esistir a esse poder todo? Isso há 9 anos atras, imaginem hoje.
http://www.youtube.com/watch?v=neDgVb9YHcA
Até aonde eu sei, os mísseis de cruzeiro não tem como destruir as usinas nucleares iranianas. Todos nós sabemos que a intenção dos EUA seria atacar o Irã, sem sofrer retaliações, só que o ataque seria exclusivamente aéreo. Isso é impossível de destruir o programa iraniano. Que Operação Shock é essa? Não conheço nenhuma operação americana no Iraque com esse nome. Nossa, os americanos lançaram cerca de 725 durante a Invasão no Iraque, como em apenas um vídeo eles lançaram metade disso?
ExcluirShock & Awe ou shock e pavor que coloquei o vídeo foi transmitida ao vivo em 2003, na época até assisti ao vivo isso na TV a guerra de 2003 teve um ampla cobertura da mídia, foi muito falado esse ataque, e esse vídeo do you tube e a reprodução dele, só não recordo se foram 317 mísseis ou somando mísseis e bombas lançadas deram 317, mais esse número está associado ao ataque do vídeo que postei acima.
ExcluirVocê está enganado, cidadão. O "Shock and Awe" não foi uma operação americana. Shock and Awe é uma doutrina militar. Nunca os EUA lançaram 317 mísseis de cruzeiro em apenas 7 minutos. Para de confundir os assuntos. Antes de falar as coisas, procure pesquisar.
ExcluirEsse David é uma criança que não compreendeu ainda com o mundo funciona. Acha que guerra é como no video game ou filmes do hollywood. Fica se baseando na coisas que vê pela televisão...
ResponderExcluirJonas
Se o Irã é tão bom porque vc não mora nele? Tem medo de te matarem lá por ser ´ínfiel´´?
ExcluirIsso argumento é pobre. O Irã é um bom país para se morar. Se não fosse o terrorismo que aquele país vive do PKO e das agências de espionagem ocidentais, dava para morar lá de boa. No Irã não se mata assim. Novamente você mostra total desconhecimento da República Islâmica.
ExcluirVai dizer q tem alguma mentira nas proibições que falei em Jonas? Criança é vc q sonha em alguém acabar com o ´´império do mal´´ de americanos e judeus...
ResponderExcluirMichel udo bem q 98% da população ser muçulmana pesa demais,mais o governo impor a lei islâmica nada mais é do que impor essa realidade sempre, religião não é brinquedo, começam fazer lavagem cerebral desde de criança e não falo apenas do Irã não, e sim no mundo inteiro, se não é ser atrasado matar alguém porque mudou de crença ou porque tem uma opção sexual de mal gosto então não existe nada atrasado no mundo.
Não tem mentira, mas digamos que você está aumentando as coisas. Por exemplo, você sabia que os judeus em Israel não pode estudar a Bíblia depois que um jovem judeu se converteu ao cristianismo? Tem coisas muito piores que acontecem em Israel e no ocidente e ninguém fala nada. Se você entende que 98% da população no Irã muçulmana e presumindo que o muçulmano tem que ter uma conduta irreparável, porque você se importa com algumas "arbitrariedades"? Você sabia que as mulheres que não usa o hijab no Irã é descriminada pelas próprias mulheres muçulmanas fervorosas? Não é o Irã que mantém as proibições, é a população que não aceita o adultério, a bebida, o fumo, o roubo, o homossexualismo... Sobre o que você falou sobre a Sharia, sabia que a justiça inglesa utiliza alguns "tópicos" da lei islâmica?
ExcluirDavid eu tambem não concordo com as perseguissões que acontecem no Irã mas, um ataque lá como vc defende tanto não vai mudar isso nunca afinal, a grande maioria da população aprova isso. I como vc falou os EUA destruiria as suas usinas facilmente, destruiria, se não se emportassem com Telaviv, Riad e suas bases militares da região se transformarem em cinzas. As coisas não são tão simplis assim meu camarada. Há e nunca defenda os EUA e OTAN é o papel deles explorar e roubar as nações mais pobres inclusive fizeram muito isso com nós brasileiros. Alguem descorda de mim aí.
ResponderExcluirO Irã não persegue ninguém, cidadão. O Irã tem leis que sã o respaldadas pela maioria. Toda análise, seja ela civil ou militar diz que os americanos não conseguiriam destruir as usinas nucleares iranianas. Aonde que você que os americanos destruiriam facilmente as instalações nucleares iranianas, que fica a centenas de metros da superfície e em alguns "dentro" de montanhas de rocha? Não vê que os americanos estão desenvolvendo bombas nos últimos anos desesperadamente para atacar o Irã?
ExcluirMichel Medeiros os países islâmicos deveriam seguir o exemplo dos Emirados Arabes Unidos, um país moderno, sem fanatismos e por consequencia sem arrumar confusão, se vc tivesse q escolher morar em Dubai ou Teerrã escolheria aonde? Acho que não tem muito o que pensar não é.
ResponderExcluirEu optaria morar em Teerã, por ter um clima mais a meno e por ter tudo o que eu preciso. O Emirado dos Árabes não é um exemplo para ninguém se analisarmos o que você vem falando da sharia. Quer dizer que só o fato do Emirado dos Árabes ser rico faz dele melhor que o Irã. O Irã poderia ser igualmente rico se não fosse décadas de assalto a mão armada pelos pró-ocidentais e se não fosse as sabotagens do ocidente. O Emirado dos Árabes se baseia na sharia também, você sabia? Lá não é admitido o homossexualismo. Se o cidadão é eremita, ele é morto, você sabia? Se o gay não é cidadão eremita, ele é deportado, assim como no Irã. Em termos jurídicos, o Emirado dos Árabes se parece muito com o Irã. Agora eu quero ver seus argumentos!
ExcluirFabio Rocha eu não defendo certas guerras não, fui contra a guerra do Iraque em 2003, fui contra a guerra na Líbia ano passado e sou contra qualquer intervenção na Síria, o problema que o Irã ameaça outro país como já fez com Israel,por mais que o presidente não tenha falado a vamos acabar com todos os judeus e que tenha sido propaganda do governo israelense como muitos já falaram por ai, os discursos contra acabar com os sionistas (que sempre foi o motivo para perseguirem judeus no mundo, era o mesmo pretexto do Hitler), pode sim ser vista como uma ameaça contra Israel, imagina se um país sul americano declarasse o Brasil inimigo porque roubou o acre da Bolívia por ex: vc não iria querer que seu país e um aliado ou alguns aliados acabassem com qualquer força que esse país possa ter contra seu país? E isso que está acontecendo em Israel, depois de tudo que os judeus sofreram de perseguições, como eles podem arriscar um país declaradamente inimigo ter armas nucleares? Eu pessoalmente não acredito que o Irã algum dia atacesse com ADM a Israel, mais um chefe de estado não deve pensar no SE pq o SE não existem tem que pensar nas ameaças e tomar atitudes que protejam sua nação. Por isso concordo com o Premiê de Israel nessa questão do Irã.
ResponderExcluir