Líbio registra imagens exclusivas da luta entre rebeldes e soldados
Sadik Giamal, que vive no Brasil há 25 anos, conta que deixou seu país por não concordar com o regime de Kadhafi. A maior lembrança da Líbia é do medo que o ditador provocava.
Eu vi esse vídeo ontém mesmo, muita propaganda desse cara libio, uma coisa é ele descordar das politicas do Gaddafi, outra é negar que haja educação e saude, a Libia ano passado teve um indice de desenvolvimento humano muito bom e segundo a ONU maior que o de toda africa, maior que Brasil, Russia, China e outros paises de alguma importancia, então esse cara ae mentiu
Outra coisa que ele mentiu, ele dizer que os rebeldes não tem o menor preparo, como eles estão lutando em duas frentes separadas por várias centenas de km? Seria estupidez acreditar que a OTAN não está pelo menos treinando, e enviando agentes de inteligencia para orientar esses rebeldes, a Libia é um pais enorme de mais de 1 milhão e 700 mil km², ninguem com simples fé e vontade cria duas frentes de batalha sem preparo algum, esse libio ae qs aparecer e fazer propaganda pra quem ele apoia e mais nada
quanta mentira credo....e so podia ser a globo para espalhar ainda mais mentiras,ja que a globo nada mais e do que tentaculos dos eua e da igreja catolica no brasil.
isso tem um nome,chama-se guerra psicologica,ou se preferir "conquista de coracoes e mentes"
e nessas operacoes,a primeira coisa que morre e a verdade,de todos os lados.
Revolução mercenária na Libia nem disfarça Olhem essa foto da ´´revolução ´´ Vou colocar uma foto de divulgação do conselho nacional de transição que mostra DESCARADAMENTE o quanto a rebelião é feito em troca da colonização da Libia, nessa foto mostra duas mulheres libias de Benghazi com uniforme escrito Free Lybia, isso mesmo ´´Libia Livre´´ EM INGLES E NÃO EM ARABE, uma delas carrega uma bandeira da França e NÃO da Libia, ae eu pergunto sejamos sinceros quem tem como negar que essa ´´revolução´´ é uma farsa? Como questionar o Kadafi reprimir esse tipo de opositor? A foto vai vir abaixo e só entrar no link A prova do que falei E só entrar no link http://www.google.com/hostednews/afp/slideshow/ALeqM5ikdxSXvVPMzbRrnlm4KjP4GWvRKw?docId=CNG.624ae6c3a35e6239acac45b041a75d0c.b81&index=1&ned=pt-BR_br
Com toda sinceridade na boa só quem tem mentalidade de mercenário traidor da terra em que nasce para apoiar esses ´´rebeldes´´ que nem disfarçam que trabalham para OTAN, nada mais é do que a nova forma de colonização, mascarada com discursos de falsa democracia!
SOBRE o vídeo, esse opositor do khadafi, é tão cinico e mentiroso que alega ter filmado uma execução, como ele fez isso sem ser visto? Q coincidencia ele estar no local exato onde ocorreu a execução,e o soldado deixou um inimigo filmar huahahha só rindo, a sorte do pessoal que manipula a opinião pública como a Globo e seus aliados americanos e da europa, e q + de 90% do povo não pensa
A ONU É OUTRA CINICA E MENTIROSA como dizem que vem ocorrendo massacres na Libia ordenados, se morreram segundo a ONU em torno de dez mil pessoas de uma população de seis milhões e meio quase? Isso não da nem 0,2 porcento do povo, depois de mais de cinco meses de batalhas urbanas que atingiram duas das tres maiores cidades, q juntas tem mais de dez porcento do povo da Libia, a vão mentir na casa do cacete e chamar o publico de ignroante demais o que faz a panelinha internacional
Outra coisa vi vários vídeos da guerra na libia, ás cidades estão relativamente inteiras, nada que se compara ao que se ve em fotos e vídeos da segunda guerra mundial, não existe nenhuma chacina na Libia, se o Khadafi quizesse destruir as cidades como acusam mentirosamente, ele mandava fazer a terra arrasada q Hitler e Stalin ordenaram na segundo guerra mundial ae sim veriamos destruição e exterminio, nada disso se viu até agora na Libia, o que se ve é um carrossel de mentiras da midia só para variar q interessam aos americanos
O problema não é escrever em inglês, o problema é ás circunstâncias, eles alegam estarem trabalhando para uma nação melhor, alegam estar trabalhando até pelo islam, como se ve nos vídeos de batalha por Misrata eles gritando Deus é grande, ae eles vem e usam como uniforme frase em inglês, logo ligado aos EUA e Inglaterra que o que mataram de mulculmanos esse inicio de seculoe sta fora do mapa e ainda pegam a bandeira da França?
O idioma que nos expressamos não diz quem somos. O inglês é uma língua universal e nessas hora o inglês ajuda e muito revolucionários. Um muçulmano é proibido de falar em inglês agora? Olha, conheço a religião islâmica como a palma de minha mão e nunca vi isso.
O termo "Allahu Akbar" é muito mais comum do que você imagina.
Eu entendo seu ponto de vista informante, a questão que de todas ás revoluções que vi de muçulmanos nunca vi isso, eles tem motivos de sobra realmente para não aceitarem influencia nem americana nem judaica com o historico deles, além do fato que na Libia muito dificilmente tinha antes dessa rebelião alguma influência da cultura americana para se tornar uma marca o Free Lybia, pelo menos pelo que eu sempre li, nunca vi nada na Libia tipo EAU ou Catar, ou até mesmo Bahrein que eram muito mais americanizados, pequenos detalhes desses podem ser usados pelos comandantes rebeldes para criar um clima para futura influencia total americana e europeia no pais, até porque essa guerra não vai durar a vida toda alguma hora o Khadafi vai cair
O yan eu vendo suas postagens, eu reparo que o pior daquela foto não é nem o idioma inglês, e sim a bandeira da França, porque o inglês ainda poderia servir para mostrarem que vai ser um pais aberto a politica externa, poderia simbolizar isso sei lá, mais a bandeira francesa ficou ridicula, tipica atitude colonialista mesmo, sobre suas analises de que não há nenhum massacre ordenado, eu concordo, os numeros de mortos é até baixo pro titpo de batalha que vem sendo travada logo a de rua em rua onde baixas civis são sempre elevados mesmo, então nada demais além de propaganda hipocrita o que vem sendo feito sobre a guerra
so podia ser mulher mesmo(e com a bandeira da franca!),elas sao virtualmente desprovidas de massa encefalica e portanto sao ainda mais faceis de serem manipuladas,e os franceses so vao conseguir vender seus rafales aos emirados por causa dessa "guerra" na libia que esta servindo de vitrine pra que a europa finalmente mostre os seus sistemas em operacoes reais,ate a suecia entrou nessa que piada viu....
Creio que a indútria belica do Azerbaijão seja a maior e melhor do Cáucaso. Se incluírmos a Turquia, uma nação 'não-caucástica', o Azerbaijão perde e perde e feio.
Essa da bandeira da Framça foi uma vergonha concordo com vcs tres que postaram sobre isso, não ha como levar a sério essa falsa revolução, a propriabandeira que eles querem trazer de volta e da época que a Libia não passava de um capacho ocidental, Kadafi pode não ter sido perfeito longe disso ate, perfeito ninguem e, ele podia ter sido um pouco melhor, o desenvolvimento podia ter vindo antes... mais pelo menos criou uma nação soberana, isso ele criou, a bandeira que ele escolheu é uma coisa esquisita so um excentrico que nem o Kadafi para uma bandeira que não passa de um pano verde, mais pelo menos representa 42 anos de soberania, os rebeldes se assumirem mesmo o poder vão fazer da Libia mais um oleoduto saqueado pelos EUA e europa essa é a verdade
Agora uma PERGUNTA para vocês sobre guerrra que tem tudo haver com essa guerra da Libia, vendo esse impasse militar, e vendo que ás forças do Kadafi não são consideradas das mais fortes, até que ponto essa guerra vem demonstrando que a tecnologia tão cara da força aerea não é meio superfula e protecionista das industrais belicas que ganham rios de dinheiro em cima disso? Porque bastou o Kadafi espalhar as tropas pelas cidades, e o excercito e a milicia do governo libio se transportarem em veiculos civis, que a força aerea da OTAN não vem conseguindo grandes avanços, se vermos bem qual avanço real houve no campo de batalha de agora para inicio de m,arço tirando uma meia duzia de cidades mais pros rebeldes? Misrata mesmo caiu a trancos e barrancos, mto mais na batalha de homem a homem do q graças a força aerea
E aproveitando que falaram dos Rafales da França, quem tem melhor força aerea França ou Russia? Acresdito que o informante tenha boas informações sobre isso
mais uma "cruzada do petróleo" do ocidente. A desculpa é sempre a mesma, LIBERDADE! A mesma liberdade, q mantém o iraque destruido, e alienado; a mesma liberdade, q mantém o afeganistção destruido e alienado; tudo em nome do petroleo, motor das grandes economias ocidentais. claro q kadafi naum é nenhum santo, é um monstro, explorador e indigno de exercer o direito de governar, porém, cometer um crime - invadir a libia, o iraque, o afeganistao-, para justificar outro em nome da liberdade, democracia e desenvolmento desses povos - sendo q sabemos q é em nome das riquezas do mesmo, e naum das utopias postergardas pelo ocidente-, é a mesma coisa ou pior, do q manter os ditadores no poder.
1ª Kaddafi deu autonomia a Líbia, mas ele sempre foi um fraco governante, enriqueceu ilicitamente, isso por si só já legitima qualquer revolução. No entanto, se os rebeldes estiverem fazendo esse 'motim' com os ocidentais, aqueles que estão de olho nas riquezas da Líbia, esses são tão vis como o Kaddafi.
2ª A cor verde no Islã é muito importante, não é a toa que vários grupos armados islâmicos utilizam essa cor em suas bandeiras.
3ª A zona de exclusão aérea na Líbia está sendo um sucesso. Não tentem desmentir isso.
4ª A Rússia tem a mais poderosa Força Aérea do mundo pra mim. Os EUA têm mais meios, mas esses meios são muito questionados às vezes, diferentemente dos caças russos, sempre exaltados no ocidente e no oriente. Pra mim o ranking das Forças Aéreas fica assim: Rússia, EUA, Alemanha, Inglaterra, França... O curioso é que a Força Aérea Real Holandesa é considerada a mais precisa do mundo.
Se o assunto é caça, a Rússia tem o melhor caça de 4,5ª geração do mundo e em seguida, pra mim, vem Rafale e Typhoon na segunda posição.
Informante a zona de exclusão aerea está sendo só util pros interesses da OTAN, porque se a força aerea do Kadafi não pode voar e matar os rebeldes, a força aerea da OTAN voa e mata os libios que aopiam Kadafi, e ambos matam pessoas que tem nada haver com a historia, ás ´´bombas inteligentes´´ matam tanto quanto ´´as burras´´´e com a grande diferença que a OTAN possue infinitamente mais recursos do que a força aerea do Kadafi que não teria durado muito debaixo de um embargo de armas, já a OTAN pode ficar anos lá matando, mais como sempre o que a ONU faz é unicamente proteger os os interesses dos americanos e europeus foi o que fizeram esssa zona de exclusão aerea
Empalador verdade cara hehehe, ás mulheres são mais faceis de serem manipuladas ainjda não ve a moda quanto arranca de dinheiro delas hehehe, na politica são alvos mais faceis mesmo
Dani eu gosto de acompanhar noticas de guerra, de ler opiniões de estudiosos,e formar com isso opinião, eu reparo que existem dois tipos de guerra muito distintos, uma seria uma guerra aberta em mar e deserto, nessas a força aerea manda mesmo, ve a guerra do golfo foi um massacre, mais em uma guerra mais fechada como urbana, e montanhas onde vc não ve muito onde seu inimigo esteja nas montanhas claro q usando-se bem das cavernas, criando túneis, fica dificil para a força aerea causar grandes estragos vai fazer oq destruir a cidade inteira ou usar milhares de bombas fura-bunkers por cada montanha? Não tem muito o que fazer mesmo, mais os governantes levam por fora, proteção em cima da industria belica faz parte da politica das maiores forças militares do planeta tem muitos interesses por tras disso
Se a sua premissa fosse verdadeira, o Exército Líbio não teria perdido sua capacidade em 70% como estimam alguns analistas. Sua Força Aérea praticamente foi dezimada, suas embarcações então...
Mais ás cidades não estão caindo assim, quantas vezes já tentaram tomar Brega? Que eu me recorde umas quatro ou cinco no minimo, Brega era avaliada em pouco mais de 7 mil habitantes só antes de estourar a guerra segundo o Wikipedia, segundo dizem teriam 3 mil soldados do Kadafi em Brega, e até agora a OTAN com toda força aerea que tem não conseguiu dar para os rebeldes uma cidade tão importante estrategicamente e financeiramente quanto Brega, embarcações, força aerea são detonadas mesmo é batalha aberta, nenhum hangar vai ser indestrutivel, tanques e veiculos blindados dos maiores tbm são facilmente destruidos...
No entanto não conseguem destruir ás tropas urbanas q se misturam entre civis, artilharia de pequeno porte que não necessite de caminhões como lança foguetes, morteiros, armas anti-veiculos como RPGS isso a força aerea não destroe, por tanto que Israel mesmo não conseguiu destruir isso nem do Hezbollah nem do Hamas e caiu fora de lá, Hamas não tinha nem caminhões para projetar seus foguetes
Os números que a propria inteligencia de Israel cita mostra que os ataques aereos quase não causaram danos a infra-estrutura nem do Hamas nem do Hezbollha, qu segundo Israel mesmo, estão mais fortes hoje do que estavam antes daquelas guerras, e Israel tem uma das forças aereas mais elogiadas do mundo
Nome em ingles até vai pensando bem, lingua universal, mais bandeira da França não é simbolo de colonialismo, falando em Israel e Hezbollah, anotem o que estou falando NOS TODOS ainda teremos o prazer de ver os EUA invadindo e ser EXPULSOS do Irã, os EUA só bateu em bebado até hj nunca venceram 1 excercito decente, o Irã tem como derrotar os americanos que nem o Hezbollah derrotou Israel expulsando eles, Hezbololah não passa de uma pequena parte de poder do irã
Qual seria esse arma informante que os EUA venceu do tempo moderno? Eu não entendi, e falaram ae em armas fura bunkers, qual o limite que esse tipo de arma alcansa no subterrãneo? E possivel existencia de fortalezas a centenas de metros do subterraneo indestrutiveis como dizem por ae?
Parece que muita gente acha que a guerra é como jogos de computador (herança dos gringos), estamos falando de vidas que lutam por ideais. Certo ou errado( vendo o filme Troia me veio a lembrança que toda guerra que os EEUU entram demora mais que o previsto, eles não acertam uma) as guerras civis tendem a ser muito sangrentas mesmo com ajuda externa. Os árabes (?) são muito bons em guerrilhas desde o tempo das cruzadas passando pelo colonialismo e 2ª guerra, portanto teremos muito tempo ainda para divagar. Abs pro informante que tem a mesma informação, os EEUU nunca ganharam nenhuma guerra sozinhos, nem a da "SUCESSÂO" de 1861 a 1865, a França ajudou os vencedores. Na guerra da Líbia o termo rebelde ou resistência passa de um lado para outro dependendo do ponto de vista de cada um (Resistência contra a OTAN ou resistência contra Kadafi).
Não haviam guerrilhas na idade média. A palavra foi usada pela primeira vez na Guerra da Independência da Espanha. O termo é ibérico, diga-se de passagem.
1º Onde escrevi Sucessão leia SECESSÂO. 2º O que quis dizer é que naquele tempo já se fazia incursões com pequenos grupos de homens (normalmente cavaleiros), emboscadas, envenenavam poços de água e não entravam em combate direto com forças regulares. Como os termos mudam muito achei o que melhor convinha era guerrilhas, seja lá o nome que tinha na época(isso eu não sei). Por falar nisso guerra da "Sucessão" foi na Espanha.
Eu vi esse vídeo ontém mesmo, muita propaganda desse cara libio, uma coisa é ele descordar das politicas do Gaddafi, outra é negar que haja educação e saude, a Libia ano passado teve um indice de desenvolvimento humano muito bom e segundo a ONU maior que o de toda africa, maior que Brasil, Russia, China e outros paises de alguma importancia, então esse cara ae mentiu
ResponderExcluirOutra coisa que ele mentiu, ele dizer que os rebeldes não tem o menor preparo, como eles estão lutando em duas frentes separadas por várias centenas de km? Seria estupidez acreditar que a OTAN não está pelo menos treinando, e enviando agentes de inteligencia para orientar esses rebeldes, a Libia é um pais enorme de mais de 1 milhão e 700 mil km², ninguem com simples fé e vontade cria duas frentes de batalha sem preparo algum, esse libio ae qs aparecer e fazer propaganda pra quem ele apoia e mais nada
ResponderExcluirquanta mentira credo....e so podia ser a globo para espalhar ainda mais mentiras,ja que a globo nada mais e do que tentaculos dos eua e da igreja catolica no brasil.
ResponderExcluirisso tem um nome,chama-se guerra psicologica,ou se preferir "conquista de coracoes e mentes"
e nessas operacoes,a primeira coisa que morre e a verdade,de todos os lados.
Revolução mercenária na Libia nem disfarça
ResponderExcluirOlhem essa foto da ´´revolução ´´
Vou colocar uma foto de divulgação do conselho nacional de transição que mostra DESCARADAMENTE o quanto a rebelião é feito em troca da colonização da Libia, nessa foto mostra duas mulheres libias de Benghazi com uniforme escrito Free Lybia, isso mesmo ´´Libia Livre´´ EM INGLES E NÃO EM ARABE, uma delas carrega uma bandeira da França e NÃO da Libia, ae eu pergunto sejamos sinceros quem tem como negar que essa ´´revolução´´ é uma farsa? Como questionar o Kadafi reprimir esse tipo de opositor? A foto vai vir abaixo e só entrar no link
A prova do que falei
E só entrar no link
http://www.google.com/hostednews/afp/slideshow/ALeqM5ikdxSXvVPMzbRrnlm4KjP4GWvRKw?docId=CNG.624ae6c3a35e6239acac45b041a75d0c.b81&index=1&ned=pt-BR_br
Com toda sinceridade na boa só quem tem mentalidade de mercenário traidor da terra em que nasce para apoiar esses ´´rebeldes´´ que nem disfarçam que trabalham para OTAN, nada mais é do que a nova forma de colonização, mascarada com discursos de falsa democracia!
SOBRE o vídeo, esse opositor do khadafi, é tão cinico e mentiroso que alega ter filmado uma execução, como ele fez isso sem ser visto? Q coincidencia ele estar no local exato onde ocorreu a execução,e o soldado deixou um inimigo filmar huahahha só rindo, a sorte do pessoal que manipula a opinião pública como a Globo e seus aliados americanos e da europa, e q + de 90% do povo não pensa
ResponderExcluirA ONU É OUTRA CINICA E MENTIROSA como dizem que vem ocorrendo massacres na Libia ordenados, se morreram segundo a ONU em torno de dez mil pessoas de uma população de seis milhões e meio quase? Isso não da nem 0,2 porcento do povo, depois de mais de cinco meses de batalhas urbanas que atingiram duas das tres maiores cidades, q juntas tem mais de dez porcento do povo da Libia, a vão mentir na casa do cacete e chamar o publico de ignroante demais o que faz a panelinha internacional
ResponderExcluirOutra coisa vi vários vídeos da guerra na libia, ás cidades estão relativamente inteiras, nada que se compara ao que se ve em fotos e vídeos da segunda guerra mundial, não existe nenhuma chacina na Libia, se o Khadafi quizesse destruir as cidades como acusam mentirosamente, ele mandava fazer a terra arrasada q Hitler e Stalin ordenaram na segundo guerra mundial ae sim veriamos destruição e exterminio, nada disso se viu até agora na Libia, o que se ve é um carrossel de mentiras da midia só para variar q interessam aos americanos
ResponderExcluirQuer dizer que você não pode mais escrever em inglês, que isso irá deslegitimar algo, por exemplo, uma resistência?
ResponderExcluirO problema não é escrever em inglês, o problema é ás circunstâncias, eles alegam estarem trabalhando para uma nação melhor, alegam estar trabalhando até pelo islam, como se ve nos vídeos de batalha por Misrata eles gritando Deus é grande, ae eles vem e usam como uniforme frase em inglês, logo ligado aos EUA e Inglaterra que o que mataram de mulculmanos esse inicio de seculoe sta fora do mapa e ainda pegam a bandeira da França?
ResponderExcluirP.S Mulçulmanos que eu quis dizer, além de arabes em geral
ResponderExcluirO idioma que nos expressamos não diz quem somos. O inglês é uma língua universal e nessas hora o inglês ajuda e muito revolucionários. Um muçulmano é proibido de falar em inglês agora? Olha, conheço a religião islâmica como a palma de minha mão e nunca vi isso.
ResponderExcluirO termo "Allahu Akbar" é muito mais comum do que você imagina.
Eu entendo seu ponto de vista informante, a questão que de todas ás revoluções que vi de muçulmanos nunca vi isso, eles tem motivos de sobra realmente para não aceitarem influencia nem americana nem judaica com o historico deles, além do fato que na Libia muito dificilmente tinha antes dessa rebelião alguma influência da cultura americana para se tornar uma marca o Free Lybia, pelo menos pelo que eu sempre li, nunca vi nada na Libia tipo EAU ou Catar, ou até mesmo Bahrein que eram muito mais americanizados, pequenos detalhes desses podem ser usados pelos comandantes rebeldes para criar um clima para futura influencia total americana e europeia no pais, até porque essa guerra não vai durar a vida toda alguma hora o Khadafi vai cair
ResponderExcluirO yan eu vendo suas postagens, eu reparo que o pior daquela foto não é nem o idioma inglês, e sim a bandeira da França, porque o inglês ainda poderia servir para mostrarem que vai ser um pais aberto a politica externa, poderia simbolizar isso sei lá, mais a bandeira francesa ficou ridicula, tipica atitude colonialista mesmo, sobre suas analises de que não há nenhum massacre ordenado, eu concordo, os numeros de mortos é até baixo pro titpo de batalha que vem sendo travada logo a de rua em rua onde baixas civis são sempre elevados mesmo, então nada demais além de propaganda hipocrita o que vem sendo feito sobre a guerra
ResponderExcluirYan, a língua influencia até a página dois, depois...
ResponderExcluirSeja sincero: Se você se deparasse com o seguinte dizer em uma camisa "ليبيا الحرة" você saberia do que se trata?
O inglês é uma língua global que nada tem a ver influência.
so podia ser mulher mesmo(e com a bandeira da franca!),elas sao virtualmente desprovidas de massa encefalica e portanto sao ainda mais faceis de serem manipuladas,e os franceses so vao conseguir vender seus rafales aos emirados por causa dessa "guerra" na libia que esta servindo de vitrine pra que a europa finalmente mostre os seus sistemas em operacoes reais,ate a suecia entrou nessa que piada viu....
ResponderExcluirCreio que a indútria belica do Azerbaijão seja a maior e melhor do Cáucaso. Se incluírmos a Turquia, uma nação 'não-caucástica', o Azerbaijão perde e perde e feio.
ResponderExcluirEssa da bandeira da Framça foi uma vergonha concordo com vcs tres que postaram sobre isso, não ha como levar a sério essa falsa revolução, a propriabandeira que eles querem trazer de volta e da época que a Libia não passava de um capacho ocidental, Kadafi pode não ter sido perfeito longe disso ate, perfeito ninguem e, ele podia ter sido um pouco melhor, o desenvolvimento podia ter vindo antes... mais pelo menos criou uma nação soberana, isso ele criou, a bandeira que ele escolheu é uma coisa esquisita so um excentrico que nem o Kadafi para uma bandeira que não passa de um pano verde, mais pelo menos representa 42 anos de soberania, os rebeldes se assumirem mesmo o poder vão fazer da Libia mais um oleoduto saqueado pelos EUA e europa essa é a verdade
ResponderExcluirAgora uma PERGUNTA para vocês sobre guerrra que tem tudo haver com essa guerra da Libia, vendo esse impasse militar, e vendo que ás forças do Kadafi não são consideradas das mais fortes, até que ponto essa guerra vem demonstrando que a tecnologia tão cara da força aerea não é meio superfula e protecionista das industrais belicas que ganham rios de dinheiro em cima disso? Porque bastou o Kadafi espalhar as tropas pelas cidades, e o excercito e a milicia do governo libio se transportarem em veiculos civis, que a força aerea da OTAN não vem conseguindo grandes avanços, se vermos bem qual avanço real houve no campo de batalha de agora para inicio de m,arço tirando uma meia duzia de cidades mais pros rebeldes? Misrata mesmo caiu a trancos e barrancos, mto mais na batalha de homem a homem do q graças a força aerea
ResponderExcluirE aproveitando que falaram dos Rafales da França, quem tem melhor força aerea França ou Russia? Acresdito que o informante tenha boas informações sobre isso
ResponderExcluirmais uma "cruzada do petróleo" do ocidente. A desculpa é sempre a mesma, LIBERDADE! A mesma liberdade, q mantém o iraque destruido, e alienado; a mesma liberdade, q mantém o afeganistção destruido e alienado; tudo em nome do petroleo, motor das grandes economias ocidentais.
ResponderExcluirclaro q kadafi naum é nenhum santo, é um monstro, explorador e indigno de exercer o direito de governar, porém, cometer um crime - invadir a libia, o iraque, o afeganistao-, para justificar outro em nome da liberdade, democracia e desenvolmento desses povos - sendo q sabemos q é em nome das riquezas do mesmo, e naum das utopias postergardas pelo ocidente-, é a mesma coisa ou pior, do q manter os ditadores no poder.
Tenho algumas considerações:
ResponderExcluir1ª Kaddafi deu autonomia a Líbia, mas ele sempre foi um fraco governante, enriqueceu ilicitamente, isso por si só já legitima qualquer revolução. No entanto, se os rebeldes estiverem fazendo esse 'motim' com os ocidentais, aqueles que estão de olho nas riquezas da Líbia, esses são tão vis como o Kaddafi.
2ª A cor verde no Islã é muito importante, não é a toa que vários grupos armados islâmicos utilizam essa cor em suas bandeiras.
3ª A zona de exclusão aérea na Líbia está sendo um sucesso. Não tentem desmentir isso.
4ª A Rússia tem a mais poderosa Força Aérea do mundo pra mim. Os EUA têm mais meios, mas esses meios são muito questionados às vezes, diferentemente dos caças russos, sempre exaltados no ocidente e no oriente. Pra mim o ranking das Forças Aéreas fica assim: Rússia, EUA, Alemanha, Inglaterra, França... O curioso é que a Força Aérea Real Holandesa é considerada a mais precisa do mundo.
Se o assunto é caça, a Rússia tem o melhor caça de 4,5ª geração do mundo e em seguida, pra mim, vem Rafale e Typhoon na segunda posição.
Informante a zona de exclusão aerea está sendo só util pros interesses da OTAN, porque se a força aerea do Kadafi não pode voar e matar os rebeldes, a força aerea da OTAN voa e mata os libios que aopiam Kadafi, e ambos matam pessoas que tem nada haver com a historia, ás ´´bombas inteligentes´´ matam tanto quanto ´´as burras´´´e com a grande diferença que a OTAN possue infinitamente mais recursos do que a força aerea do Kadafi que não teria durado muito debaixo de um embargo de armas, já a OTAN pode ficar anos lá matando, mais como sempre o que a ONU faz é unicamente proteger os os interesses dos americanos e europeus foi o que fizeram esssa zona de exclusão aerea
ResponderExcluirNão entrei nessa questão. Do ponto de vista militar a zona de exclusão aérea na Líbia está sendo um sucesso.
ResponderExcluirEmpalador verdade cara hehehe, ás mulheres são mais faceis de serem manipuladas ainjda não ve a moda quanto arranca de dinheiro delas hehehe, na politica são alvos mais faceis mesmo
ResponderExcluirDani eu gosto de acompanhar noticas de guerra, de ler opiniões de estudiosos,e formar com isso opinião, eu reparo que existem dois tipos de guerra muito distintos, uma seria uma guerra aberta em mar e deserto, nessas a força aerea manda mesmo, ve a guerra do golfo foi um massacre, mais em uma guerra mais fechada como urbana, e montanhas onde vc não ve muito onde seu inimigo esteja nas montanhas claro q usando-se bem das cavernas, criando túneis, fica dificil para a força aerea causar grandes estragos vai fazer oq destruir a cidade inteira ou usar milhares de bombas fura-bunkers por cada montanha? Não tem muito o que fazer mesmo, mais os governantes levam por fora, proteção em cima da industria belica faz parte da politica das maiores forças militares do planeta tem muitos interesses por tras disso
ResponderExcluirSe a sua premissa fosse verdadeira, o Exército Líbio não teria perdido sua capacidade em 70% como estimam alguns analistas. Sua Força Aérea praticamente foi dezimada, suas embarcações então...
ResponderExcluirMais ás cidades não estão caindo assim, quantas vezes já tentaram tomar Brega? Que eu me recorde umas quatro ou cinco no minimo, Brega era avaliada em pouco mais de 7 mil habitantes só antes de estourar a guerra segundo o Wikipedia, segundo dizem teriam 3 mil soldados do Kadafi em Brega, e até agora a OTAN com toda força aerea que tem não conseguiu dar para os rebeldes uma cidade tão importante estrategicamente e financeiramente quanto Brega, embarcações, força aerea são detonadas mesmo é batalha aberta, nenhum hangar vai ser indestrutivel, tanques e veiculos blindados dos maiores tbm são facilmente destruidos...
ResponderExcluirNo entanto não conseguem destruir ás tropas urbanas q se misturam entre civis, artilharia de pequeno porte que não necessite de caminhões como lança foguetes, morteiros, armas anti-veiculos como RPGS isso a força aerea não destroe, por tanto que Israel mesmo não conseguiu destruir isso nem do Hezbollah nem do Hamas e caiu fora de lá, Hamas não tinha nem caminhões para projetar seus foguetes
ResponderExcluirOs números que a propria inteligencia de Israel cita mostra que os ataques aereos quase não causaram danos a infra-estrutura nem do Hamas nem do Hezbollha, qu segundo Israel mesmo, estão mais fortes hoje do que estavam antes daquelas guerras, e Israel tem uma das forças aereas mais elogiadas do mundo
ResponderExcluirNome em ingles até vai pensando bem, lingua universal, mais bandeira da França não é simbolo de colonialismo, falando em Israel e Hezbollah, anotem o que estou falando NOS TODOS ainda teremos o prazer de ver os EUA invadindo e ser EXPULSOS do Irã, os EUA só bateu em bebado até hj nunca venceram 1 excercito decente, o Irã tem como derrotar os americanos que nem o Hezbollah derrotou Israel expulsando eles, Hezbololah não passa de uma pequena parte de poder do irã
ResponderExcluirOs EUA nunca venceram um Exército poderoso sozinho, mas venceu uma das maiores armas dos tempos modernos.
ResponderExcluirQual seria esse arma informante que os EUA venceu do tempo moderno? Eu não entendi, e falaram ae em armas fura bunkers, qual o limite que esse tipo de arma alcansa no subterrãneo? E possivel existencia de fortalezas a centenas de metros do subterraneo indestrutiveis como dizem por ae?
ResponderExcluirEu quis dizer "ARMADA". Foi uma referência a Armada Japonesa na Segunda Guerra. O que você quer saber sobre bombas penetrantes?
ResponderExcluirA melhor bomba americana pode penetrar quase 10 metros de concreto reforçado com vergalhões.
Parece que muita gente acha que a guerra é como jogos de computador (herança dos gringos), estamos falando de vidas que lutam por ideais. Certo ou errado( vendo o filme Troia me veio a lembrança que toda guerra que os EEUU entram demora mais que o previsto, eles não acertam uma) as guerras civis tendem a ser muito sangrentas mesmo com ajuda externa.
ResponderExcluirOs árabes (?) são muito bons em guerrilhas desde o tempo das cruzadas passando pelo colonialismo e 2ª guerra, portanto teremos muito tempo ainda para divagar. Abs pro informante que tem a mesma informação, os EEUU nunca ganharam nenhuma guerra sozinhos, nem a da "SUCESSÂO" de 1861 a 1865, a França ajudou os vencedores.
Na guerra da Líbia o termo rebelde ou resistência passa de um lado para outro dependendo do ponto de vista de cada um (Resistência contra a OTAN ou resistência contra Kadafi).
Não haviam guerrilhas na idade média. A palavra foi usada pela primeira vez na Guerra da Independência da Espanha. O termo é ibérico, diga-se de passagem.
ResponderExcluir1º Onde escrevi Sucessão leia SECESSÂO.
ResponderExcluir2º O que quis dizer é que naquele tempo já se fazia incursões com pequenos grupos de homens (normalmente cavaleiros), emboscadas, envenenavam poços de água e não entravam em combate direto com forças regulares. Como os termos mudam muito achei o que melhor convinha era guerrilhas, seja lá o nome que tinha na época(isso eu não sei).
Por falar nisso guerra da "Sucessão" foi na Espanha.
A palavra guerrilha só pode ser usada depois da Guerra da Independência da Espanha, isso é fato.
ResponderExcluir