 |
| Acima o brigadeiro-general Hossein Salami |
Um dos comandantes do Exército dos Guardiões da Revolução Islâmica (IRGC), o brigadeiro-general Hossein Salami, disse que os comandantes do IRGC veem os porta-aviões americanos estacionados no Golfo Pérsico com nada mais que “ferro enferrujado”.
“Os membros do IRGC nunca se intimidaram pela grandiosidade dos porta-aviões americanos e os rugidos dos mísseis americanos e dos inimigos regionais e esses equipamentos nada mais são do que ferro enferrujado perante aos seus olhos (aos olhos dos comandantes iranianos)”, disse nesta terça-feira o brigadeiro-general Salami em uma conferência anual para os comandantes e oficias da Marinha do IRGC, cerimônia esse que teve lugar na cidade iraniana de Mashhad, no noroeste do Irã.
O brigadeiro-general ainda elogiou a Marinha do IRGC por não se intimidar com a presença dos poderosos meios navais americanas dizendo: “Vocês são os únicos que se movimentam apenas algumas dezenas de metros de distância dos navios de guerra americanos, mostrando assim seu poder, sua vontade firme e a determinação de hastear a bandeira do Islã e os americanos chorando de raiva”, disse Salami.
Ao que parece, recentemente os militares da Marinha do IRGC passaram bem próximos aos navios americanos estacionados no Golfo Pérsico e em uma clara provação hastearam uma bandeira do Islã.
Quero vê o Irã ser capaz de destruir algum ferro enferrujado como chamam os porta-aviões americanos hehehe, o Kadafi dizia que milhões de líbios iam marchar pelo país e que iam invadir até a Europa, o Saddam dizia que tinha exército para guerrear 10 anos hehehe,é muita propaganda. Os EUA vai demolir com o Irã, esse ano é ano eleitoral, ano que vem os yankees vão mostrar quem manda no mundo ainda.
ResponderExcluirCuidado com o que anda lendo. Gaddafi nunca disse isso que você mencionou. O que Gaddafi disse, há muito tempo, é que a Europa seria muçulmana sem a espada. Você sabe o que isso quer dizer? O Irã tem mísseis para destruir todos os porta-aviões americanos. Aliás, segundo os próprios militares da Marinha Americana, o Irã tem poderio para destruir a IV Frota americana inteira.
Excluirate parece que os estados unidos vai ficar parado vendo sua frota sendo destruida, ou será que o tio sam não tem poder de fogo
ResponderExcluirOs EUA podem responder, mas quanto tempo levará para os EUA e aliados se mobilizarem e impedirem a destruição da V Frota? O Irã pode fazer do Golfo Pérsico o maior inferno que a Marinha Americana já viu.
ExcluirEssa eu queria ver,o Irã tocar o terror contra USAMERICANUS.
ResponderExcluirA última vez que os EUA lutou contra um inimigo determinado (Vietnã), perdeu. E nem era forte.
ExcluirAgora imagine contra um país cheio de mísseis de curto, médio e longo alcance. Fora os ICBM. Isso se já não tiverem armas atômicas. Armas químicas creio que tem. E as usariam.
E o Irã sabe que enfrenta o aniquilamento, então vai usar tudo o que tem.
E a guerra se alastrará.
Não faria guerra contra o Irã. E todo mundo sabe que as bombas atômicas são mais para dissuasão do que para ataque propriamente dito.
O problema é que Israel não poderá continuar com as chantagens regionais e todo mundo sabe disso. E eles não aceitam isso. Nos EUA o lobby pro-Israel é fortíssimo. Parece que eles é que mandam no país (tese que eu acretido verdadeira)
Repito, não cutucaria o Irã mesmo.
O Irã não tem mísseis de longo alcance como um ICBM.
ExcluirOs EUA usam seus porta-aviões mais como meio de intimidação mundo afora do que mesmo como meio de guerra, já que poucos são usados efetivamente em combate, é mais para servir de intimidação para os inimigos.
ExcluirSe o Irã conseguir afundar pelo menos 1 dos porta-aviões americanos será um precedente perigoso para os EUA, pois seus inimigos verão que o gigante americano não é tão imbatível como eles tentam fazer crer no cinema.
Não sei se a tecnologia do Irã é mais avançada do que a da China para o afundamento dos porta-aviões americanos, talvez o colega Michel saiba responder, mas se o Irã afundar um porta-aviões americanos usando tecnologia supostamente inferior, imagine o que a China poderá fazer com seus mísseis assassinos de porta-aviões. Seria um grande motivador para a China em uma futura provável guerra contra os EUA.
Você está enganado, amigo. Porta-aviões são armas de dissuasão, logo são armas feitas para intimidar, de fato. Mas todo conflito que os EUA entram, os porta-aviões são usados. Sempre foi assim. Veja o recente exemplo da Líbia, os caças americanos decolavam dos porta-aviões instalados na região. Se o Irã conseguir afundar os 4 porta-aviões americano no Golfo e destruir metade das bases americanas na região, os EUA perderam muito do seu poderio bélico, isso sem falar nos custos humanos e materiais. Não, a tecnologia de mísseis navais iranianos não é tão avançada como na China, mas o Irã já caminha a passos largos para se igualar a China. Mas mesmo assim, os mísseis iranianos são poderosos, basta ver os vídeos de testes dos mísseis iranianos.
ExcluirÈ o inferno para os EUA se meteram com o Irã. Estão confiante demais depois que derrubaram o Saddan Hussein.
ResponderExcluirOS EUA querem aniquilar dos os inimgos do Israel, para que Israel continuasse sua expansão nos território Palestinos e sem ninguém a altura para incomodar o Israel. Por isso é esse desespero todo para que o irã desenvolva a arma nuclear. Se o irã conseguir a arma nuclear, o poderio militar que Israel sustenta irá para água baixo.
Assinado : Jonas.
Jonas não é tão simples assim, vejamos Irã desenvolve suas armas nucleares, Israel também tem, resultado vão ficar q nem índia e Paquistão um falando mal do outro e mais nada, Irã não será maluco de atacar Israel,podem criar 500 bombas atomicas q não farão nada, briga de cachorros grandes é coisa do passado, guerras como Alemanha nazista X URSS onde quase 30 milhões morreram quem viu viu quem não viu não vê mais tal guerra.
ResponderExcluirAnonymous como eu já relatei aqui os EUA pode atacar o Irã quando quiserem mas, se se fiserem isso camarada milhares de misseis cairão em Telaviv, Riad e suas bases militares da região e tambem qualquer de seus navios que estiver situados no golfo pérsico porquê lá todos estarão no alcance de seus mísseis inclusive os porta aviões. Sem falar em muitas outras ações.
ResponderExcluirNão é assim não, viu? Os EUA não pode atacar o Irã a hora que quiser, ainda mais sem aliados. Também não pode atacar sem o consentimento do Conselho de Segurança da ONU. Só invadiram o Afeganistão e o Iraque, porque a Rússia a China praticamente permitiram. Perceba que a OTAN demorou para intervir na Líbia, porque China e Rússia não queriam. Depois aceitaram numa boa a zona de exclusão aérea.
ExcluirAté hoje sempre que a Rússia e a China viram que EUA e seus principais aliados como França e Grã-Bretanha iam atacar mesmo, a China e a Rússia sempre recuaram, essa situação da Síria é diferente porque em primeiro lugar vão roubar o que na Síria? A reserva de Petróleo sírio é mais de 100 vezes menor que a do Irã por exemplo,a Síria sempre foi um pequeno exportador de petróleo, nada que venha mexer com o interesse da industria petrolifera, outra questão, a Síria tem um vasto arsenal químico, uma invasão por terra da Síria iria precisar de usar de vizinhos e invadior pelas fronteiras, pois bem, se um país abre suas fronteiras para q outra seja invadido, esse país se torna alvo de quem estará sendo invadido, a única forma que Síria teria de retaliar de forma eficaz,seria com armas químicas em seus mísseis balísticos,então seria inevitável um ataque químico sobre a Turquia por exemplom podem a mais os EUA ia retaliar Damasco, e dai o que o Assad teria para perder se visse a Síria invadida pela OTAN? Outro detalhe, o arsenal sírio, por ser grande demoraria m,ais e seria caro destrui-lo com ataques aereos, só de tanques calculam entre 4.850 a 4.950 tanques, haja gastos com força aérea para destruir isso tudo, como se viu na Líbia a OTAN quer gastar menos em suas guerras... A Rússia e a China sabendo disso tudo, estão aproveitando a situação e se opondo uma intervenção que o próprio comandante da OTAN já falou que não vai ter, o único que falou em intervenção estrangeira até agora foi o presidente da França q sabe muito bem que sozinho não tem poder para isso.
ResponderExcluirSe formos analisar pelo seu prisma, não faria sentido os EUA protegerem Israel. A Rússia não quer perder um aliado na região para seu arque-rival. Perdendo seu aliado na região, a Rússia não só perde um aliado, mas um comprador fiel de suas armas.
ExcluirIsrael provavelmente recorrera a bombas nucleares táticas para destruir ás instalações subterrâneas do Irã, bomas nucleares sendo lançadas no subterrâneo não serão vistas como crimes de guerra e mesmo que alguém na ONU considere, quem vai levar algum oficial israelense ou americano para o TPI por acaso? Os EUA acho mais difícil recorrer a tal arma, afinal adoram falar contra ADM.mais porque Israel não recorreria a um ataque desses ao subterrâneo?
ResponderExcluirEu duvido que isso seja verdade, mas nem menos um ataque tático nuclear poderia ser muito eficiente contra uma instalação nuclear centenas de metros abaixo do solo e totalmente blindada. Israel não tem argumentos para atacar o Irã se formos analisar o direito internacional. E armas táticas são proibida de serem usadas, não sei se você sabe.
ExcluirEu sei disso, mais se usar vai dar em que? Em nada, EUA e Israel já tiveram várias acusações de crimes de guerra, e ninguém nunca foi parar no TPI.
ResponderExcluirSe usar, abrirá um precedentes da região e todo mundo correrá atrás das armas nucleares. O problema não é o TPI, mas sim as consequências que Israel terá que assumir. Eu acho que Israel no mínimo enfrentará um embargo cruel. Mas eu não falo de futuro, mas sim fatos.
Excluir