tag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post2171481065697766847..comments2024-01-02T01:29:50.595-03:00Comments on O Informante: Caça chinês entra no espaço aéreo taiwanêsO INFORMANTEhttp://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-76630202603607405242011-08-06T19:03:43.568-03:002011-08-06T19:03:43.568-03:00PESA: Passive Electronically Scanned Array
AESA: ...PESA: Passive Electronically Scanned Array<br /><br />AESA: Active Electronically Scanned ArrayO INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-43506069698993291142011-08-06T19:02:06.160-03:002011-08-06T19:02:06.160-03:00Pela última vez: Você disse que os EUA fazem vôos ...Pela última vez: Você disse que os EUA fazem vôos sobre o território chinês, falácia!<br /><br />Você disse que o MiG-31 tem um radar AESA quando tem um PESA, falácia!<br /><br />Você disse que eu sou falácioso, quando na verdade você é o falacioso!O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-54095591245436937172011-08-06T18:33:14.598-03:002011-08-06T18:33:14.598-03:00mais uma vez, provado aonde? este todo é o problem...mais uma vez, provado aonde? este todo é o problema, simplesmente delegar posições mas sem argumentar.<br /><br />abraços bom amigo<br />ps:continuo discordando do radar, mas enfim.darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-77798592685160959662011-08-06T12:48:17.260-03:002011-08-06T12:48:17.260-03:00O artigo não fala nada que eu não saiba do radar. ...O artigo não fala nada que eu não saiba do radar. Atente para o fato de que eu não falei muita coisa do radar, apenas corrigi sua informação de que o MiG-31 utiliza-se de um radar AESA, o que não procede. Insisto: O radar do MiG-31 é do tipo PESA e não está a altura dos modernos radares AESA da atualidade.<br /><br />Eu não vou me delongar nesse assunto, pois acho que já ficou provado quem é o falacioso.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-57382174241030984932011-08-05T22:57:53.891-03:002011-08-05T22:57:53.891-03:00ola meu bom amigo informante, veja bem este artigo...ola meu bom amigo informante, veja bem este artigo e talvez vossa senhoria mude de ideia com relação ao radar do mig-31 [http://aircombatcb.blogspot.com/2008/09/mikoyan-gurevich-mig-31-foxhound-o.html]<br />eu recomendo.<br /><br />vou citar um pequeno trecho do excelente artigo, e caso esteja eu errado, peço sinceramente q simplesmente m corrija<br />"...através do desenvolvimento de uma antena de varredura eletrônica..."<br />o nome do caça, foxhoud [otan] nao é atoa.<br /><br />sobre o alcance do caça e do seu respectivo missel, agora sim, estamos falando de um debate serio e conciso, onde voce me mostra dados precisos dos quais nao tenho nem mesmo porque discordar.<br /><br />refiro-me a falacias, no ponto em q vc nao se importando com minha argumentação, simplesmente se baseia nos erros os quais em nada conferem discrepancia conforme ao q eu disse.<br /><br />por exemplo, o fato da china considerar agressivo ao seu territorio de voo -- desculpe, nao conheço bem o vacabulario academico de defesa -- e pedir aos usa que parem de voar por la.<br /><br />outra incoerencia de sua parte, em nenhum momento falei de medo por parte dos usa de voar no territorio da urss naquelas epocas, mesmo porq, é reconhecivel q o sr-71 o fez demasiadas vezes ate correr o risco de ser abatido pelo mig-25 e 31. entao, aonde há medo dos usa nestas informações meu amigo informante?<br /><br />diga-se novamente, em nenhum momento referi-me a medo, mas simplesmente demonstrei duas partes, dois dados, seguida da retirada do serviço do carissimo sr-71 [tanto o preço, como creio eu, a falta de oportunidade de usa-lo num espaço aereo de guerra fria, favoreceram para tirar o incrivel aparelho do uso].<br /><br />outra incoerencia de sua parte -- le-se, falacia -- foi o fato de q à china nada importa o territorio tiwanes, visto o que eu aferi no comentario anterior.<br /><br />e pela madrugada, aonde eu disse q taiwan é territorio chines? de forma alguma! a china comunista o considera um foco de resistencia ocidental bem debaixo de suas barbas -- tal como foi cuba contra os usa na guerra fria -- e portanto para o goc comunista chines, é devido o desenvolvimento dos misses ora expostos no seu blog, q alias reitero, gosto muito de visitar.<br /><br />so um adendo, falacia nao s refere somente ao falar mal de um, ou de outro participante do debate, mas sim dos erros propositais ou nao nas argumentações de um, ou d todos os participantes.<br /><br />e so para finalizar, sobre um 'factual' encontro do dragonlady e do mig-31. nestas circuntancias, a russia poderia usar seus s400 em vez de mandar o caça. sem contar, q no mundo de hoje, dificilmente vc verá um abate nestas circunstancias.<br /><br />e por fim, sinceramente, nao discordando do amigo, caso um cenario como este realmente se dê, discordo sem razoes fortes porem, de dizer q o mig-31 errará o alvo, pela velocidade<br />q ele alcança, q creio eu talvez erradamente, potencialize o poder de fogo do missel.<br /><br />mais uma vez, abraços meu bom amigo, e espero sinceramente, q seu alto nivel de critica com relação a cada noticia q vc le, esteja sempre desperto, principalmente se a noticia s referir a usa, china, russia, brasil, coreias...<br />[isso foi uma falacia.]<br /><br />abraços!darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-72833735312409459302011-08-05T13:47:13.466-03:002011-08-05T13:47:13.466-03:00Só um adendo sobre o U-2 e o MiG-31:
Vamos supor ...Só um adendo sobre o U-2 e o MiG-31:<br /><br />Vamos supor que ambas as aeronaves estejam seus respectivos teto máximo de operação, o melhor míssil do MiG-31, o Vympel R-37, tem desempenho fraco acima de 21.000 metros de altura.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-85104516302942487702011-08-05T13:30:26.837-03:002011-08-05T13:30:26.837-03:00Onde há falácias aqui, cidadão? Até o presente mom...Onde há falácias aqui, cidadão? Até o presente momento ninguém entrou em uma discussão. Eu apenas corrigi o que você disse sobre os aviões americanos sobrevoarem o território chinês, coisa que não existe. <br /><br />Segundo a Mikoyan, o teto de serviço do MiG-31 é de 20.600 metros. Já o teto do U-2 é mais de 21.300 metros. Há uma discrepância de no mínimo 700 metros. Agora me responda qual míssil russo é capaz de transpor essa diferença?<br /><br />Assim como você, eu sou fã dos caças russos, em especifico do MiG-31. O que você disse sobre ele não é verdade diante dos números. O MiG-31 pode sim derrubar o U-2, mas dependendo das circunstâncias.<br /><br />Como assim é o primeiro caça a utilizar-se de um radar AESA? O MiG-31 nunca teve um radar AESA. Até mesmo porque a URSS nunca fabricou um radar desse tipo. Só agora em tempos de Rússia, o país foi capaz de desenvolver um radar AESA. E isso foi no final do século passado. O radar padrão do MiG-31 é o Zaslon, um radar PESA.<br /><br />Hoje Taiwan é um território soberano, alheio aos interesses da China. Portanto, a Taiwan pode permitir o vôo de quem quer que seja em seu espaço aéreo, querendo a China ou não. Errado é você dizer que Taiwan é território chinês, como disse em duas oportunidades.<br /><br />No mais, no pedi para você dizer amém para o que eu digo. Você pode me corrigir hora que quiser. Se eu não achar que eu estou errado, irei fazer a réplica, como sempre fiz. Mas antes de falar as coisas, pensa duas vezes, pois o censo critico aqui é muito grande.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-85867468974266121482011-08-05T12:53:15.145-03:002011-08-05T12:53:15.145-03:00nossa, isso q eu chamo de repetição de falacias.
s...nossa, isso q eu chamo de repetição de falacias.<br />se o amigo sabe o teto de serviço, entao m diga s o mig-31 é capaz ou nao de derrubar um u-2, oq por si so ja impediria os usa d invadir o espaço aereo russo. falo isso porq sou um fã deste interceptador, q hoje é o caça ativo mais veloz em serviço. e o primeiro a utilizar radar aesa.<br /><br />e como assim taiwan é um territorio alheio? a china se os usa vacilarem, vao sim invadir taiwan, q hoje ja possuem ate um caça fabricado la msm [F-CK-1 Ching Kuo] construido com apoio americano.<br /><br />e grande amigo, erro de informação, de digitação nao é nada comparado com o conteudo q se visa passar.<br /><br />d qlqr jeito, vossa senhoria sabe, q o seu blog é um dos melhores em informação de defesa, e um dos q mais visito. portanto, parabens ao belo trabalho.<br /><br />oq nao vai m impedir de ser contrario à suas opinioes e argumentações. abraços!darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-35476902765070866732011-08-04T21:53:53.774-03:002011-08-04T21:53:53.774-03:00Você tem que se expressar melhor, meu caro. Você u...Você tem que se expressar melhor, meu caro. Você usou o termo 'território chinês', logo, cometeu um erro, uma vez que Taiwan até o momento é um território alheio aos interesses da China.<br /><br />Eu conheço o teto de serviço do MiG-31, sim. Mas o que isso vem ao caço. Existe uma diferença entre a Rússia ter um interceptador imponente como o MiG-31 e os EUA não terem medo dele.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-81577860309231108412011-08-04T17:50:06.436-03:002011-08-04T17:50:06.436-03:00incrivel como agente sepmpre discorda.
entrar no e...incrivel como agente sepmpre discorda.<br />entrar no espaço aereo na area costeria ja é alguma coisa para os amigos chineses. e sim, os voos dos sr-71 blackbird pararam depois dos mig-25 e posteriormente do mig-31 nao a toa.<br />nao falo aq d medo, mas de poder dissuatorio, visto q a urss ja derrubaram um u-2 antes do blackbird entrar em serviço.<br />bom, se o amigo nao sabe o teto de serviço do mig-31, como eu, era so dizer.darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-46465422320045120502011-08-03T22:47:46.882-03:002011-08-03T22:47:46.882-03:00Os EUA não entram em espaço aéreo chinês, logo é u...Os EUA não entram em espaço aéreo chinês, logo é um erro falar o que você falou. Caças americanos já sobrevoaram o território soviético e muito. Os EUA não têm esse medo todo como você diz.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-74885939176284715462011-08-03T20:43:37.471-03:002011-08-03T20:43:37.471-03:00informante, deu no hangar do vinna [http://moraisv...informante, deu no hangar do vinna [http://moraisvinna.blogspot.com/2011/08/china-pede-o-fim-dos-voos-de.html] depois de um olhada.<br />sim, voce estava certo.<br />mas sera q os usa vao parar d voar no territorio chines?...agora, duvido muito q um u-2 voe na russia, com seus mig-31 à espreita...isso m faz pensar, o mig-31 pode interceptar um dragonlady, e caso possa, este sem duvida é o motivo pelo qual a russia ainda invista neste caça q deve dizer, sou fã.<br />grande mig-31 foxhound. abraços!darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-48578997554173982972011-07-27T17:38:47.860-03:002011-07-27T17:38:47.860-03:00O Lockheed U-2 "Dragon Lady" não perdeu ...O Lockheed U-2 "Dragon Lady" não perdeu o seu valor, isso fica explicíto quando vemos a maior Força Aérea, aquela que não poupa recursos como a nossa para economizar, usa tal aeronave. <br /><br />No teto de serviço que o U-2S operava, o caça chinês não tinha de alvejá-lo.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-72423379035546467822011-07-27T16:56:15.397-03:002011-07-27T16:56:15.397-03:00ah meu bom informante, alem de estarmos na interne...ah meu bom informante, alem de estarmos na internet, num mundo globalizado, ainda duvido muito q um u-2 funcione...coisa minha. engraçado é saber, q pelo sei, nenhum aviao do arsenal chines [su-30, su-27, j-7, j-10a e b, j-8] tem tal capacidade de atingi-lo. oq me fez lembrar o novo j-20.<br />e sim, pq acreditar em tudo oq s v? pq simplesmente a china nao invadiu o espaço aereo taiwanes somente para 'ver melhor'? abraços.darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-7367182626817960582011-07-25T21:32:39.307-03:002011-07-25T21:32:39.307-03:00Se for verdade o que? A notícia? A notícia é ofici...Se for verdade o que? A notícia? A notícia é oficial, não é especulação.O INFORMANTEhttps://www.blogger.com/profile/11501573324840116095noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5355741055497844160.post-52199935166759010432011-07-25T14:05:00.484-03:002011-07-25T14:05:00.484-03:00s for msm verdade, ainda fico espantado, sincerame...s for msm verdade, ainda fico espantado, sinceramente, como os U-2 continuam em serviço efetivo. abraços informante.darkesthttps://www.blogger.com/profile/09822938293454348673noreply@blogger.com